臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第204號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡欣翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2371號），本院受理後（114年度金訴字第1105號），
被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡欣翰幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下更正及補充外
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充「被告蔡欣翰於本院審理中之自白」。
㈡犯罪事實欄第6行所載「於民國113年8月11日前某時許」應更
正為「於民國113年8月2日至同月15日15時37分前某時」。
㈢犯罪事實欄第8至9行所載「提供予某真實姓名、年籍資料不
詳之成年人」應更正為「提供予真實姓名、年籍資料不詳而
暱稱「蕭可炳」之成年人」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及同法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
錢罪。
㈡被告係以一行為提供本案帳戶，幫助本案詐欺集團詐取如附
件所載多名告訴人之財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去
向及所在，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗
錢罪論處。
㈢被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為
幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶提供予
他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺
財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾
亂金融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉由被告提供之金融
帳戶輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為人
之真實身分，增加被害人求償上之困難，所為應予非難；惟
念及被告終能坦承並有意願賠償告訴人損害之犯後態度，且
與本案告訴人杜玉珍達成調解，此有調解筆錄在卷可稽，兼
衡被告之品行及素行狀況（尤其被告前已因提供名下渣打銀
行帳戶而經本院以108年度桃簡字第1493號判處拘役50日，
竟再為本案提供帳戶之犯行）、智識程度、職業、家庭及經
濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準。
㈤被告於本案犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有法院前案紀錄表在卷可憑，被告固然與告訴人杜玉 珍達成調解，其餘告訴人則因均未到場致未能調解；然如前 所述，被告已非初次提供帳戶而涉案，顯見被告未因前案科 刑判決而知所警惕，於本案中又先狡辯係因提供給同事充作 薪轉帳戶，嗣後始改坦承犯行，難認被告經此偵審程序即能 獲得教訓，又考量現今詐欺集團橫行，不得任意提供帳戶屬 國人應具常識，被告不顧此情任意提供帳戶，致告訴人等人 受有損害，經依比例原則綜合考量一切因素後，實難認為本 判決有何暫不執行為適當之情，故不宣告緩刑，附此敘明。三、不予宣告沒收之說明：
㈠被告固提供本案帳戶與「蕭可炳」及本案詐欺集團成員遂行 本案犯罪，然該物未經扣案，衡以該物單獨存在不具刑法上 之非難性，且可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收、追徵，除 另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪 責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛 亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵 之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵。
㈡被告提供本案帳戶而幫助本案詐欺集團隱匿詐欺贓款之去向 ，該詐欺贓款為被告於本案所犯幫助隱匿之洗錢財物，本應 依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證據足證被告對上開 詐欺贓款有事實上管領權，倘依上開規定諭知被告應就其洗 錢行為之財物宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告供稱其並未因提供本案帳戶，而獲得報酬或利益，卷內 亦無積極證據足認被告確因本案獲有犯罪所得，基於有疑唯 利於被告之原則，難認被告有犯罪所得，無從依刑法第38條 之1宣告沒收犯罪所得。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林佩蓉提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第一庭 法 官 葉宇修以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王儷評 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2371號 被 告 蔡欣翰 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居桃園市○○區○○○○街00號3樓4
室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡欣翰明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己 之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財 行為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去 向之目的，使警方追查無門，竟不違背其本意，意圖為自己 不法之所有，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯 意，於民國113年8月11日前某時許，將其所申辦之中國信託 商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款 卡(含密碼)，提供予某真實姓名、年籍資料不詳之成年人及 其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團及其所屬之成員即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺如附表所示之 人，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間，依該詐欺集團 成員指示，將附表所示之金額，匯入蔡欣翰所有本案帳戶內 後，旋遭該詐欺集團成員提領一空，而得以掩飾不法所得之 去向。
二、案經陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰訴由桃園市政府警察 局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡欣翰於警詢、偵查中之供述 證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 2 證人即告訴人陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰於警詢之指證 證明告訴人陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰遭詐欺集團詐騙而匯款之事實。 3 被告所申辦之本案帳戶之客戶基本資料及交易明細等資料 證明該帳戶有陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰匯款如附表所示金額入帳之事實。 4 告訴人陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、遭詐騙對話紀錄及交易明細截圖1份 告訴人陳文進、游進昇、杜玉真、吳美辰於附表所示時間遭詐欺集團成員詐欺後，匯款如附表所示金額入本案帳戶。 二、再按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶 之提款卡及密碼結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人 或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該 提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管帳戶提款卡及密碼 ，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將上開物品 交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用；且 金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特 殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開 戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用 ，並無何困難，此乃眾所週知之事實；依一般人之社會生活 經驗，若見有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以 出價蒐購或借用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用， 衡情當能預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事 財產犯罪；況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶， 作為詐欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有報導，因此交付帳
戶予非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已屬一般 智識經驗之人所能知悉或預見，被告於偵查中雖供稱其係將 本案帳戶之提款卡(含密碼)交予前同事蕭可炳使用，然除指 述蕭可炳，並提供其詳細資料外，均無相關對話記錄或其他 事證可提供，而證人蕭可炳經本署傳喚、拘提均未果，被告 是否有交付本案帳戶提款卡與蕭可炳即有疑義，再者，被告 自始不否認將本案帳戶提款卡交予蕭可炳，於警詢稱將本案 帳戶提供給蕭可炳之原因是為了賺3-5萬元，卻又於偵查中 稱本案帳戶係擅自遭蕭可炳使用本案帳戶，前後供述顯然有 所矛盾，足見被告所辯顯屬不實，然仍未改變被告將本案帳 戶交付與不熟識同事之事實，是被告犯嫌洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段 、第339條第1項幫助詐欺罪嫌。被告以一行為幫助洗錢及幫 助詐欺，侵害數法益，應依想像競合從一重之幫助洗錢罪處斷 ，另被告所實施者，係構成要件以外之幫助行為，請依刑法 第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 林佩蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 郭怡萱 所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式 匯款金額(新臺幣) 1 陳文進 113年7月間 假投資(「tiktok」抖音商店) 113年8月15日17時01分 ATM轉帳 3萬元 113年8月16日19時04分 ATM轉帳 1萬元 113年8月21日19時05分 ATM轉帳 1萬元 2 游進昇 112年8月間 假投資(「tiktok」抖音商店) 113年8月15日15時37分 ATM轉帳 1萬元 113年8月23日11時31分 ATM轉帳 1萬元 3 杜玉真 112年8月間 假投資(「tiktok」抖音商店) 113年8月17日09時40分 網路轉帳 2萬2,000元 4 吳美辰 112年8月間 假投資(「tiktok」抖音商店) 113年8月23日16時49分 網路轉帳 1萬3,395元