臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第137號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳雨商
指定辯護人 公設辯護人 王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2385號），本院判決如下：
主 文
戊○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事 實
一、戊○○可預見將自己所申辦之金融機構帳戶提款卡(含提款密碼
)等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳
戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳或以提款卡提領方式，
將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害
人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺
罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱使所提供之
帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之幫助詐欺取
財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月16日某時，
在苗栗縣○○市○○路000號「統一便利商店」東尚門市，將其
所申辦之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳
戶（下稱「本案華南帳戶」）之提款卡，利用貨運服務，寄
送而交付予真實姓名年籍均不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE
）暱稱「吳婉餒」之成年人（無證據證明未滿18歲，下稱「
吳婉餒」），並使用LINE告以提款密碼。俟「吳婉餒」所屬
詐欺集團（無證據顯示戊○○知悉或可得而知該詐欺集團成員
達3人以上或其中含有少年成員，下稱本案詐欺集團）取得
上開帳戶資料之後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢等
犯意聯絡，由本案詐欺集團「機房」成員先後於如附表「詐
騙時間」欄所示之時間，以如附表「詐騙方式」欄所示之方
式，使如附表「被害人」欄所示之丙○○、己○○、甲○○、丁○○
分別陷於錯誤，而分別於如附表「匯款時間」欄所示之時間
，將如附表「匯款金額」欄所示之款項，匯至「本案華南帳
戶」後，再由本案詐欺集團「車手」成員提領匯入款項，而
掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及去向。嗣丙○○、己○○
、甲○○、丁○○驚覺受騙，分別報警後，始為警循線查獲上情
。
二、案經附表「被害人」欄所示之丙○○等4人分別訴由如附表「
警察局」欄所示各分局後，移送臺灣桃園地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本院以下所引用被告戊○○以外之人於審判外之陳述，檢察官
及被告於本院準備程序及審判期日中，均未對於其證據能力
聲明異議（見本院審原金訴卷第34至36頁、第59至64頁），
而視為同意該等證據具有證據能力，且本院審酌各該證據資
料製作時之情況，亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，
認該等證據均具證據能力。
二、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取
得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力
，本院復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官充分表示意
見，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、訊據被告戊○○固坦承將「本案華南帳戶」提款卡交給「吳婉
餒」並告以提款密碼之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財
及幫助洗錢等犯行，辯稱：我是找家庭代工，「吳婉餒」說
要有卡號才能登記材料，如果沒有用卡號登記，他怕會把材
料賣給他人，他有拍身分證給我看，所以我就相信了云云；
辯護人並為被告辯護稱：被告雖有將「本案華南帳戶」資料
交付他人，但被告係受詐騙集團之詐騙，主觀上並沒有幫助
詐欺、幫助洗錢的犯意云云。經查：
（一）「本案華南帳戶」為被告申辦使用，而附表所示之被害人
丙○○等4人，遭本案詐欺集團以附表所示之方式施用詐術
陷入錯誤，分別於附表所示時間將附表所示之金額匯入「
本案華南帳戶」內，隨即遭提領一空等情，業據證人丙○○
、己○○、甲○○、丁○○分別於警詢時證述在卷（見偵字卷第
47頁至第51頁、第65頁至第66頁、第85頁至第88頁、第11
1頁至第119頁），復有「本案華南帳戶」之開戶資料及交
易明細、丙○○提出之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀
錄、己○○提出之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄、
甲○○提出之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄、丁○○
提出之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄、契約協議
等件在卷可考（見偵字卷第11頁至第13頁、第61頁至第63
頁、第75頁至83頁、第95頁至第109頁、第129頁至第155
頁），且被告就前情亦不爭執，足徵被告交付之「本案華
南帳戶」確已作為本案詐欺集團成員向附表所示之被害人
丙○○等4人詐騙，供隱匿詐欺犯罪所得去向之犯罪工具無
誤。
（二）被告確有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意：
1、按個人之金融帳戶存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、
密碼等，關係該帳戶款項之存取，自無任意出借、交付或
將帳戶提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼告知予非熟識者
之理，前開物品如遭人以不法意圖知悉並持有，即可以該
帳戶供為匯款入帳並得以提款卡及密碼、網路銀行帳號、
密碼逕行提領帳戶內金額，而發生犯罪集團以之作為詐欺
等財產犯罪並取得被害人所交付金錢之犯罪結果。而利用
他人帳戶從事詐欺犯行，早為傳播媒體廣為報導，政府機
關及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，切
勿出賣或交付個人帳戶，以免淪為詐騙者之幫助工具，此
已屬一般智識經驗之人所知悉。
2、次按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2條規定，係指：
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得；掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者；收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者而言。再
者，金融帳戶個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶
並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申
請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要
求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認
識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對
方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利
洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108
年度台大上字第3101號刑事裁定意旨參照）。又刑法上之
故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接
故意或未必故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，
刑法第13條第2項定有明文。據此，如行為人於提供帳戶
資料予對方時，依其本身之智識能力、社會經驗、與對方
互動之過程等情狀，已預見其所提供之帳戶被用來作為詐
欺取財等非法用途、提領詐欺犯罪所得使用之可能性甚高
，且對方提領款項後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍心存僥倖而將該等金融機構帳戶資料提供他
人使用，可認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益
是否因此受害，容任該等結果發生而不違背其本意，自仍
具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。
3、查被告於案發時為年滿30歲之成年人，為大學畢業，業據
被告於警詢時供述明確（見偵字卷第25頁），且被告於準
備程序時供稱：（問：帳戶資料不能隨便交給別人，你不
知道嗎？）我知道。（問：既然知道，為何對方要你提供
提款卡、甚至提款密碼，而且理由居然是材料不會私自拿
去販賣，為何不跟對方確認甚至查明對方為何人，仍然把
卡片甚至密碼交給對方？）我有問老闆，假如把卡片寄給
他的話，會不會犯類似詐騙或什麼，但是他說不會，他有
拍身分證給我看等語（見本院卷第33頁至第34頁），足認
被告具有相當智識程度、社會經驗，對於「本案華南帳戶
」之提款卡、密碼，當知應謹慎保管，避免交付不熟識之
他人，其對於將「本案華南帳戶」之提款卡、密碼交予姓
名年籍不詳之人使用，將可能遭犯罪集團利用作為詐騙及
遮斷金流洗錢之工具一事，顯非無從預見，仍認為縱遭作
為財產犯罪之人頭帳戶使用，自己也不致蒙受損失，仍將
「本案華南帳戶」之提款卡、密碼交予他人使用，容任取
得「本案華南帳戶」之提款卡、密碼之人及其所屬詐欺集
團使用上開金融帳戶，雖未見其有何參與詐欺附表所示之
被害人丙○○等4人之行為，或於事後分得款項之積極證據，
而無從認屬本案詐欺取財犯罪之共同正犯，然其提供「本
案華南帳戶」之提款卡、密碼予他人之際，既已容任取得
「本案華南帳戶」之提款卡、密碼之人及其所屬詐欺集團
作為匯入、提領、匯出金錢使用，該行為已足彰顯其有幫
助該他人實行包含詐欺取財在內等不法財產犯罪之不確定
故意。而該收受被告所提供「本案華南帳戶」之提款卡、
密碼之人果與同夥利用以之作為向附表所示之被害人丙○○
等4人詐欺取財之匯款帳戶使用，且各該款項旋即由詐欺犯
罪集團成員提領一空、隱匿詐欺犯罪所得之去向，而難以
追查，足認被告對於提供「本案華南帳戶」之提款卡、密
碼，他人將可自由使用「本案華南帳戶」之提款卡、密碼
，並將之供作包含詐欺等不法行為所得款項匯入、匯出、
提領，及隱匿詐欺犯罪所得去向之工具一情，已有預見，
被告主觀上顯有縱有人以其交付之「本案華南帳戶」之提
款卡、密碼實施詐欺犯罪及洗錢，亦不違背其本意之幫助
犯意，至為明確，是被告自應負幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之刑責甚明。
（三）被告雖以前詞置辯，並提出其與詐欺集團成員之對話紀錄
為佐（見偵字卷第41頁至第45頁），然上開對話紀錄並非
完整，且詐欺集團成員傳送之身分證資料，被告亦未查證
是否真實，復據被告於準備程序供述在卷（見本院卷第34
頁），上開對話紀錄自難為有利於被告之認定，是被告前
開所辯自難採信。
（四）綜上所述，被告前開所辯，顯為卸責之詞，不足採信。本
案事證明確，被告確具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之未必
故意，而提供「本案華南帳戶」之提款卡、密碼予詐騙集
團成員使用，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告戊○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）想像競合犯：
１、被告提供「本案華南帳戶」之提款卡及提款密碼等帳戶資
料，供本案詐欺集團成員用以使如附表「被害人」欄所示
之告訴人丙○○、己○○、甲○○、丁○○等4人分別匯入款項後
提領，而幫助詐欺集團成員取得詐得款項，被告以一提供
上開金融機構帳戶資料之幫助詐欺行為，同時侵害告訴人
等4人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條
之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財罪1罪。
２、被告以一提供「本案華南帳戶」資料之行為同時犯幫助詐
欺取財罪及幫助一般洗錢罪等2罪，為異種想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪1罪處
斷。
（三）被告幫助他人遂行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融
機構帳戶資料提供他人，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充
作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任
意將其金融機構帳戶提款卡及提款密碼提供予他人使用，
助長詐騙財產犯罪之風氣，造成附表所示之被害人丙○○等
4人受有金錢損害，損害金額共9萬7,199元，又使贓款追
回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融
交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提
供個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之
真實身分，所為誠屬不當；考量被告否認犯行，未賠償告
訴人等4人之損失，兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行
、年紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者 ，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2 第2項分別定有明文。參諸洗錢防制法第25條第1項有關沒 收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒 收章節，是縱屬義務沒收，刑法第38條之2第2項規定仍有 適用餘地（最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照 ），合予敘明。
（二）供犯罪所用之物：
查「本案華南帳戶」提款卡，雖屬供本案幫助詐欺及幫助 洗錢犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又上 開帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該等帳戶提款卡單獨 存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程 序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影 響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益 ，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。
（三）犯罪所得：
１、又按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文 。經查，告訴人等4人遭詐騙而匯入「本案華南帳戶」之 款項，雖均屬洗錢之財物，惟考量上開款項，業遭詐欺集 團「車手」成員提領，被告就此部分洗錢之財產並無事實 上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒 收，容有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依 刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。 ２、末按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且 無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸 為沒收之宣告。查本院依現存卷內證據資料，尚無積極證 據證明被告因本案犯行受有金錢、其他利益或免除債務等 犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。 據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：款項單位均新臺幣
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 警察局 1 丙○○ （提告） 113年10月18日晚間6時53分許，本案詐欺集團「機房」成員分別偽以愛樂電台客服人員、中國信託商業銀行人員等身分，先後撥打電話向丙○○訛稱：因系統遭駭客入侵，將導致扣款20次購買CD，需依指示操作處理云云，致丙○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 113年10月18日晚間8時12分許 2萬9,123元 臺南市政府警察局第四分局 2 己○○ （提告） 113年10月15日晚間5時20分許，本案詐欺集團「機房」成員佯以購物，向己○○訛稱賣貨便賣場未進行銀行實名，訂單遭凍結云云，致己○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 113年10月18日晚間8時46分許 2萬8,093元 臺北市政府警察局士林分局 3 甲○○ （提告） 113年10月18日上午8時55分許，本案詐欺集團「機房」成員佯以購物，向甲○○訛稱賣貨便賣場，需開通藍新金流，且帳戶內需有現金云云，致甲○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 113年10月18日晚間9時37分許 2萬9,983元 高雄市政府警察局三民第二分局 4 丁○○ （提告） 113年9月24日某時起，本案詐欺集團「機房」成員，以LINE暱稱「薪滿益足」帳號向丁○○訛稱：可至「Forex vistak」網站投資云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月18日晚間8時18分許 1萬元。 新北市政府警察局三峽分局