臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2563號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 連婉容
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第54129號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
連婉容幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表二編號1詐騙時間欄「113年7
月9日」補充為「113年7月9日10時27分許起」；編號2詐騙
時間欄「113年7月11日」補充為「113年7月11日19時30分許
起」；另證據部分補充「被告連婉容於本院準備程序及審理
中之自白」、「被告提出之對話紀錄截圖1份、告訴人賴靜
慧提出之聯絡人截圖1張、告訴人王淑蘋提出之通話紀錄翻
拍照片2張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而刑
法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量
，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，比較之。
另關於民國113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規
定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑」
之科刑限制，以前置不法行為係刑法第339條第1項詐欺取財
罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒
刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑即有期徒
刑5年之拘束，該條項規定，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院
之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較之列。查被告行為後，洗錢防制法
業於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行
日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行：
㈠修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
之規定。
㈡又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防
制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」
㈢本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，且其雖於本院審理中自白幫助洗錢犯行，然於偵查中
並未自白，是被告僅得適用刑法第30條第2項減刑規定，而
無修正前、後自白減刑規定之適用。經綜合比較結果，應認
修正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，
申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申
請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自
己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用
，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上
如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，
對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗
錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度
台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予
他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力，
然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為
，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫
助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪，及刑
法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢公訴意旨雖認被告就附表二編號2部分，係犯幫助洗錢既遂罪
，惟查告訴人賴靜慧遭詐騙後，雖依指示匯款如附表二編號
2所示款項至本案帳戶，然因該帳戶已列為警示帳戶而遭圈
存，致未及轉出或提領，有本案帳戶之交易明細在卷可稽（
見偵卷第41頁反面），尚未造成隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其
來源之結果，被告所為應屬未遂，是檢察官認被告此部分所
為係既遂，容有誤會，惟因其罪名相同，僅行為態樣之既遂
、未遂之分，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈣被告以一提供本案帳戶予他人之行為，幫助他人詐騙如附表
二所示告訴人之財物，並藉此隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來
源，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，提供金融帳戶予他人使用，使他人得
以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪
之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融
交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員
得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之
困難，所為應予非難，惟念其於本院審理中坦承犯行，然迄
未與如附表二所示之告訴人和解或賠償損害，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及
自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
㈠被告於偵查中供承：對方有給我周轉金，4次總共2萬元等語 （見偵卷第54頁反面），核屬其犯罪所得，未據扣案，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。而洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規 定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度 台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 ⒈查如附表二編號1所示告訴人受騙後匯入本案帳戶之款項，固 為本案洗錢之財物，然考量被告僅係將本案帳戶提供予他人 使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，並非居於主導詐欺、 洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或對該等 財物曾取得支配占有或具有管理、處分權限，倘仍對其宣告 沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭 知沒收或追徵本案洗錢之財物。
⒉又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未 被提領之被害人匯入款項辦理發還。查如附表二編號2所示 款項，已遭警示圈存而不在被告之支配或管理中，且明確可 由銀行逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定， 經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲 請發還，曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速 依前開規定發還。
㈢至被告提供之本案帳戶，雖為被告所有供本案犯罪所用之物 ，然未據扣案，亦非違禁物，且上開帳戶業經列為警示帳戶 ，已無法再提供為犯罪使用，顯欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54129號 被 告 連婉容
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、連婉容可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，將其申辦之附表一所示帳戶綁定其向現 代財富MAX交易所申辦之虛擬貨幣帳戶，並將前開現代財富M AX交易所新臺幣入金地址0000000000000000號帳戶之帳號、 密碼與附表一所示帳戶之網路銀行帳號、密碼，均提供予真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，並收取新臺幣(下 同)2萬元之對價。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於附表二所示詐騙時間，以附表二所示之詐騙方式， 詐騙如附表二所示之人，致其等陷於錯誤，於附表二所示之 匯款時間，將如附表二所示之款項匯入前揭帳戶內，其中附 表二編號1之款項旋遭轉至被告申辦之現代財富MAX交易所新 臺幣入金地址0000000000000000號帳戶用以購買泰達幣。嗣 經如附表二所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經附表二所示之人訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告連婉容於警詢及偵查中之供述 坦承以本案帳戶綁定現代財富MAX交易所，並將上開現代財富MAX交易所之帳號、密碼與本案帳戶之網路銀行帳號、密碼均提供他人，並收取2萬元之事實。 2 ⑴告訴人賴靜慧於警詢中之指訴。 ⑵告訴人賴靜慧提供之對話紀錄、匯款紀錄。 告訴人賴靜慧遭詐騙之事實。 3 ⑴告訴人王淑蘋於警詢中之指訴。 ⑵告訴人王淑蘋提供之對話紀錄、匯款紀錄。 告訴人王淑蘋遭詐騙之事實。 4 附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、現代財富科技有限公司114年2月21日現代財富法字第114022107號函及附件被告虛擬帳戶申辦資料及購買虛擬貨幣交易明細 1.證明詐欺款項匯入本案帳戶。 2.證明附表二編號1之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭轉至被告申辦之現代財富MAX交易所新臺幣入金地址0000000000000000號帳戶用以購買泰達幣之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告連婉容行為後，洗錢防制法業經修 正，經總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條 文於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本 法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」 ，改列修正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗 錢防制法第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列 修正後洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行 為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者， 處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金。」，再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同 種之刑，以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以 最重主刑為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅 修正文字定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元 者，修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年 以下，較修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為 輕，是以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告。本件詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應 依刑法第2條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告連婉容所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財及違反修正後洗錢防制法第2條第1 款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以交 付網銀帳號密碼及MAX交易所帳戶密碼之一行為，而同時觸
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。被告為幫助犯，請依同 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所 提供之附表一所示帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用 之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 賴建如附表一
時間 地點 帳戶 民國113年7月11日前某日 不詳 中華郵政帳號(000)00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶) 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 匯入第二層虛擬貨幣帳戶 1 王淑蘋 (提告) 113年7月9日 假檢警 113年7月11日13時15分 42萬8000元 本案帳戶 113年7月11日13時51分 42萬8000元 連婉容之MAX虛擬貨幣帳戶(入金帳號000-0000000000000000號)用以購買泰達幣 2 賴靜慧 (提告) 113年7月11日 假親友 113年7月12日11時59分 5萬元 未及轉匯即遭圈存 113年7月12日12時 5萬元 113年7月12日12時39分 5萬元
, 台灣公司情報網