臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2288號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林芳銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第64
41號)，因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
林芳銘犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，
處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備
程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定
，減輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最低刑
為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
，最低刑為6月。而被告於本案偵查及審理時均自白，查被
告於本院審理時供稱：伊有拿到3次報酬，總共6萬元，沒有
辦法繳回犯罪所得等語明確(見本院準備程序筆錄第2頁)，
迄至本案判決前，被告未依法繳回犯罪所得，不得依洗錢防
制法第23條第3項規定減輕，最高度刑為5年，最低度刑為6
月。
③據上以論，被告依行為後修正施行之洗錢防制法雖無從減輕
，然其最重本刑較低，對被告仍較為有利，本案自應整體適
用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其擔任提
款車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，
堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發
生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自
設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需
由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫
落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行
前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團
，除被告之外，尚有通訊軟體暱稱「阿榮」及本案詐欺集團
其他成員間，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中
所是認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制
法第19條第1項之一般洗錢罪。又被告與通訊軟體暱稱「阿
榮」及本案其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑刑法第339條之4
第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員
名義詐欺取財罪處斷。
㈤按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不
諱，惟未依法繳回犯罪所得，業如前述，是被告無從依洗錢
防制法第23條第3項、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減
輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，參與詐
欺集團，率爾共同為本案犯行，致告訴人等受有財產損害，
亦紊亂社會正常秩序，且告訴人受損甚鉅，所為應予非難，
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所參與係後端提款之
角色，其等主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之
籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、就告訴人所受財產損害及其所參與提
領之金額，暨被告之素行、本院審理時自陳之智識程度及家
庭經濟狀況，並未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒
收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其
替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所
受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯
犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各
人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之
見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。
而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之
處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高
法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告自陳
獲得報酬6萬元，尚未扣案，亦未繳回，自應依刑法第38條
之1第1項前段及第3項之規定，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。公訴意旨認被告本案獲得報
酬10萬元，此部分尚有誤會。
㈡有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，洗錢防制法第25條
第1項固明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。至若
上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例
外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文
規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。又依本
條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物
或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無
法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為
人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利
益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金
流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，
倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒
收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權
之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被
告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。然依卷內
資料，除被告自陳之報酬6萬元外，查本案詐得之財物，業
經上繳詐欺集團成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向
之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予
宣告沒收或追徵。
㈢另公訴意旨固聲請沒收本案帳戶一節，然查金融帳戶本質上
為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，難
認俱屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施
，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易
管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再
遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已
然欠缺刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第6441號被 告 林芳銘 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街0段00巷0弄0號3樓 （現因另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芳銘依其成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存 摺帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人 皆可輕易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見 若將自己所有之金融帳戶資料提供他人使用，可能作為收受 及提領特定犯罪所得之用，且該款項一經提領或轉匯後，即 產生遮斷資金流動軌跡之效果，且如提供帳戶供人使用後再 依指示提領款項交付，即屬提領詐欺之犯罪贓款之行為（即 俗稱之「車手」），竟仍與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用政府 機關及公務員名義詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，依交友軟體 暱稱「阿榮」之指示，於民國113年1月17日前之某日，提供 其所申設之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）資料予本案詐欺集團不詳成員，供作收受詐欺款項之用 ，並約定每次提領款項即獲新臺幣（下同）2萬元報酬。嗣 本案詐欺集團不詳成員，於113年1月9日12時29分許起，假 冒署立桃園醫院人員、警官「李振東」、桃園地檢署檢察官 葉銘鍾名義與曾麗香聯繫，佯稱其涉及通緝案件，須依指示 監管帳戶云云，致其因此陷於錯誤，而依指示分別匯款附表 所示款項至本案帳戶，旋即由林芳銘依本案詐欺集團不詳成 員之指示提轉一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去 向及所在。嗣因曾麗香發覺有異報警處理，始悉上情。二、案經曾麗香訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林芳銘於偵查中之自白 坦承其將本案帳戶資料提供予交友軟體暱稱「阿榮」，並依「阿榮」指示提領詐欺贓款後轉交至指定地點，每次提領可自領取之款項抽取2萬元自身報酬之事實。 2 證人即告訴人曾麗香於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙集團詐騙，而於附表所示所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額匯入本案帳戶之事實。 證人即告訴人曾麗香與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、通聯紀錄、轉帳紀錄 3 聯邦商業銀行股份有限公司113年6月17日聯銀業管字第1131025891號函及所附監視器錄影畫面光碟1片及監視器影像翻拍照片4張 證明被告有於附表所示時間、地點，提領告訴人曾麗香匯入本案帳戶內款項之事實。 4 本案帳戶之基本資料及交易明細 證明本案帳戶係被告所申設，且告訴人匯款至本案帳戶之事實。 5 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第7907號、8931、8997號起訴書及臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5697號起訴書、臺灣彰化地方法院113年訴緝字第51號刑事判決 證明被告曾加入詐欺集團之事實，案經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑10月之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業 於113年7月31日經總統公布修正，自同年8月2日起生效，詐 欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日經總統公布，自同年 8月2日起生效；修正前之洗錢防制法第14條第1項規定為： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。」修正後之洗錢防制法第19條第1 項則規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」詐欺犯罪危害 防制條例生效前，刑法第339條之4第1項規定為：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑 ，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名 義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通 訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲 音或電磁紀錄之方法犯之。」詐欺犯罪危害防制條例第43條 則規定為：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財 產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或 財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3億元以下罰金。」本案被告涉犯之刑法第3 39條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及 公務員名義詐欺取財罪嫌，犯罪所獲取之財物或財產上利益 雖已逾達500萬元，相較於行為時之刑法第339條之4第1項第 2款所定1年以上7年以下有期徒刑，新法規定較不利於被告 ，爰不適用詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之規定；而本 案被告所涉洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經綜合比 較新舊法之構成要件及法定刑度後，應適用刑法第第339條 之4第1項第1款、第2款、修正後洗錢防制法第19條第1項後 段較有利於被告。
三、核被告林芳銘所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2 款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌 及犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告 就本案所為與本案詐欺集團成員間就本案犯行有犯意聯絡、行 為分擔，請依刑法第28條論以共同正犯。而被告係以一行為同 時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺
取財罪嫌處斷。另被告自陳為本案犯行所獲得之報酬10萬元 ，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定追徵其價額。至被告所提供之本案帳戶，為 被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪使用，且本署檢察 官執行沒收時，通知設立之銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目 的，因認無再諭知追徵之必要。至其他與上開帳戶有關之提 款卡、帳號密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用 ，故認無需併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 檢 察 官 劉恆嘉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書 記 官 陳玟潓附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4。
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條。
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 (新臺幣） 提領地點 1 曾麗香 113年1月17日11時58分許 196萬5,000元 113年1月17日15時41分許 2萬元 桃園市○○區○○路000號統一超商亮亞門市 113年1月17日15時41分許 2,000元 113年1月17日15時42分許 2萬元 113年1月17日15時43分許 2萬元 113年1月17日15時44分許 2萬元 113年1月17日15時45分許 1萬3,000元 113年1月18日18時32分許 9萬8,000元 桃園市○○區○○○路00號聯邦銀行大園分行 113年1月20日12時45分許 2萬元 苗栗線頭份市○○路000號統一超商鈞吉門市 113年1月20日12時46分許 2萬元 113年1月20日12時47分許 5,000元 113年1月22日10時15分許 196萬5,000元 113年1月22日14時30分許 3萬元 新竹市○○路000號聯邦銀行新竹分行 113年1月22日14時30分許 3萬元 113年1月22日14時31分許 2萬元 113年1月22日14時32分許 1萬9,000元 113年1月23日15時0分許 2萬元 新竹市○區○道○路○段000號全家超商建美門市 113年1月23日15時0分許 2萬元 113年1月23日15時3分許 2萬元 113年1月23日15時4分許 2萬元 113年1月23日15時5分許 1萬8,000元 113年1月24日10時12分許 125萬5,000元 113年1月25日14時11分許 3萬元 臺中市○區○○路000號聯邦銀行民權分行 113年1月25日14時12分許 3萬元 113年1月25日14時13分許 2萬元 113年1月25日14時13分許 1萬9,000元 113年1月26日13時31分許 9萬8,000元 新竹市○○路000號聯邦銀行新竹分行 113年1月26日13時32分許 700元 113年1月28日13時29分許 9萬8,000元 新北市○○區○○路0段000號聯邦銀行金城分行 113年1月31日10時4分許 196萬5,000元 113年1月31日13時30分許 9萬9,000元 新北市○○區○○路0段000號聯邦銀行金城分行 113年2月1日14時2分許 9萬7,000元 113年2月2日10時7分許 92萬1,000元 113年2月3日14時0分許 9萬9,000元 新北市○○區○○路0段000號聯邦銀行金城分行 113年2月4日15時13分許 9萬9,000元 113年2月6日14時37分許 10萬元 113年2月6日14時38分許 9萬元 113年2月7日13時25分許 400元 桃園市○○區○○○路0段00號聯邦銀行中壢分行