臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第530號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃予禾
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第14628號），被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度金訴字第560號
)，逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
黃予禾幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。未扣案如附表所示之洗錢財
物沒收。
犯罪事實
黃予禾（原姓名許芳瑜）已預見將金融帳戶交付予不明人士使用
，有被犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，
竟仍基於縱取得其帳戶者以該帳戶供犯詐欺取財犯罪之收受、提
領贓款使用，以掩飾、隱匿犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年3月中旬某
日時，將其女兒黃○雯（97年出生，真實姓名詳卷）之中華郵政
公司000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）金融卡，利用
統一超商交貨便，寄送給真實身分不詳、通訊軟體Line用戶名稱
為「王雲崢」之人，並以通訊軟體Line告知「王雲崢」金融卡密
碼。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不
法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於114年3月18
日15時10分許，在社群網站Facebook以暱稱「Mo Tui」留言向吳
承祐佯稱欲購買吳承祐出售之洗衣機，並於同日15時16分許，透
過Facebook Messenger誆稱「要用交貨便交易」云云，並傳送網
頁連結給吳承祐，吳承祐因此陷於錯誤而點擊該網頁連結，按照
指示依序透過通訊軟體LINE將暱稱「7-11交貨便線上客服」、「
金融金控陳偉豐」等加為好友，並且依「金融金控陳偉豐」之指
示操作網路銀行進行「7-11交貨便」實名認證，致吳承祐於同日
15時56分許轉帳新臺幣（下同）9,985元到本案帳戶內，其中8,0
00元旋即遭該詐欺集團成員提領一空，而以此等方式掩飾、隱匿
詐欺取財犯罪所得之去向及所在。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告黃予禾於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人黃○雯、吳承祐於警詢證述情節相符，並有本案
帳戶開戶基本資料及歷史交易明細、吳承祐提出之對話紀錄
截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單在卷可參，足認被告自白與事實相符，本案事證明
確，被告本案犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫
助一般洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規
定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
惡性及違法情節均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因違反洗錢防制法等
案件，經本院以113年度金簡字第479號判決判處有期徒刑4
月，併科罰金2萬元，緩刑3年確定(未構成累犯)，被告竟無
視原緩刑宣告判決給予之寬典，仍再次輕率提供金融機構帳
戶工具予他人使用，使犯罪集團得以從事詐欺取財及洗錢之
行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯
罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得
以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向及所在，增加檢警
機關追查之困難，實有不該；復考量本案被害人所蒙受財產
損失之程度，被告犯後於本院準備程序時終能坦承犯行，惟
迄今未能與本案被害人達成調解或賠償損害；暨被告於本院
準備程序中自陳之智識程度與家庭生活狀況（因涉及個人隱
私，爰不予揭露）等一切情狀，認本案檢察官具體求處有期
徒刑4月、併科罰金新臺幣3萬以上之刑之量刑意見，尚屬適
當，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰 金易服勞役之折算標準。
三、關於沒收
㈠依本案現存卷內證據資料，查無其他證據足認被告就本案犯 行有獲得任何報酬或不法犯罪所得，故本院自無從就犯罪所 得部分為沒收或追徵之諭知。
㈡附表所示款項，未及轉出、提領即遭圈存乙節，有交易明細 在卷可參(見偵卷第27頁)，為被告幫助詐欺集團犯洗錢罪之 洗錢財物，雖未據扣案，惟既留存於被告名下金融帳戶內， 堪認屬於經查獲之洗錢財物，且為被告得以支配、處分，仍
應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38 條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至其餘已遭詐欺集團成員提領之8,000元， 非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所隱匿之財物 ，並無證據證明其曾取得任何支配占有，本院認如就該部分 仍對其依洗錢防制法第25條第1項予以沒收，顯然過苛，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢被告提供其金融帳戶予他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟上 開金融帳戶已被警方查獲並列為警示戶，無法再供交易使用 ，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
洗錢財物 新臺幣1,985元