臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第414號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張秀姍
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第10715號、第11519號），被告於本院準備程序中自白犯
罪（114年度金訴字第169號），經本院裁定以簡易判決處刑如下
：
主 文
張秀姍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第
一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案洗錢之財物
新臺幣玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。應執
行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張秀姍預見提供個人帳戶予他人使用，有遭利用作為詐欺取
財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具
並產生金流斷點之可能，竟為貸款利益，分別基於幫助詐欺
取財及幫助洗錢之不確定故意，為下列行為：
㈠於民國113年1月間某日，在屏東縣屏東市某便利超商，將其
所申辦之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000000000000
00號，下稱甲帳戶）提款卡，寄送予真實身分不詳之人，並
告知該人密碼（無證據顯示張秀姍是否知悉該人所屬詐欺組
織為3人以上，或詐欺手法為何）。嗣該人所屬詐欺組織成
員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡（起訴書漏載洗錢犯意），由不詳成員於附表編號1「
詐欺方式」欄所示時、地，以該欄所示方式，對陳虹羚施用
詐術，致陳虹羚陷於錯誤，因而於附表編號1「匯款時間」
欄所示時間，匯款附表編號1「匯款金額」欄所示款項至甲
帳戶，旋即遭提領一空。
㈡於113年2月至3月間某日，在屏東縣○○市○○○路0段000號統一
超商，將其女蔡○璇（真實姓名詳卷，案發時17歲）所申辦
之第一商業銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱乙帳戶
）提款卡，寄送予真實身分不詳之人，並告知該人密碼（無
證據顯示張秀姍是否知悉該人所屬詐欺組織為3人以上，或
詐欺手法為何）。嗣該人所屬詐欺組織成員即共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（起訴書漏載
洗錢犯意），由不詳成員於附表編號2「詐欺方式」欄所示
時、地，以該欄所示方式，對陳怡萍施用詐術，致陳怡萍陷
於錯誤，因而於附表編號2「匯款時間」欄所示時間，匯款
附表編號2「匯款金額」欄所示款項至乙帳戶，旋即遭提領
，僅留有新臺幣（下同）98元之餘款。
二、案經陳虹羚、陳怡萍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺
灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，業據被告張秀姍於審理時坦承不諱（見本院卷第
56頁），核與證人即被告之女蔡○璇於警詢時之證述相符（
見警一卷第15至18頁），並有甲、乙帳戶資料暨交易明細（
見警一卷第37至39頁，警二卷第29至31頁）及附表「證據資
料暨卷頁」欄所示證據可佐，足證被告上開任意性自白與事
實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告各揭犯行均堪認
定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告於事實欄一、㈠、㈡行為後，洗錢防
制法於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效，如依行為
時法，適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項，刑法第
30條第2項規定後，徒刑部分處斷刑範圍為「有期徒刑1月以
上、5年以下」；如依裁判時法，適用修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段，刑法第30條第2項規定後，徒刑部分處斷刑
範圍為「有期徒刑3月以上、5年以下」。經綜合比較結果，
依刑法第2條第1項前段、第35條第2項後段，應適用行為時
法。檢察官認就洗錢部分，應適用修正後洗錢防制法第19條
第1項後段（見起訴書第4頁第5至6行），容有誤會。
㈡核被告就事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、
修正前洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。有關論罪
之說明：
⒈被告各就事實欄一、㈠、㈡所為，於偵查時自承：我要貸款，
對方說要幫我洗金流等語（見偵一卷第18頁），亦均構成修
正前洗錢防制法第15條之2第3項第1款無正當理由期約對價
而提供帳戶之罪，然本案均已論處被告幫助一般洗錢、幫助
詐欺取財罪，即無再適用前揭前置規定之餘地，附此指明（
最高法院113年度台上字第2472號判決意旨參照）。
⒉被告各就事實欄一、㈠、㈡所為，均係以一行為同時觸犯幫助
詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪
，而侵害相同被害人之財產法益，為想像競合犯，依刑法第
55條前段規定，均應從重即修正前洗錢防制法第14條第1項
幫助一般洗錢罪處斷。
⒊被告就事實欄一、㈠、㈡所為，於偵查時自承：我是於113年1
月先提供甲帳戶，於113年2月至3月間再寄送乙帳戶，是不
同的貸款對象等語（見偵一卷第18頁），可知2次提供帳戶
之時間、對象均有不同，犯意並非同一，應分論併罰。
㈢刑之減輕事由
被告就事實欄一、㈠、㈡所犯，為實施詐欺、洗錢構成要件以
外之行為，係幫助犯，本院審酌並無證據顯示被告係詐欺組
織成員之一，或具犯意聯絡及行為分擔，惡行較輕微，爰均
依刑法第30條第2項規定裁量減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告為取得自身貸款利益，寄
送甲、乙帳戶之提款卡予不詳之人並提供密碼，而分別侵害
告訴人陳虹羚、陳怡萍財產法益17萬元、9萬9,123元，增加
檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為於法難容，尤以事實
欄一、㈡所為中，被告於偵查時稱：我發現寄送甲帳戶被騙
後，就於113年1月24日去報案等語（見偵一卷第18頁），並
提出受(處)理案件證明單附卷（見偵一卷第23頁）可佐，然
其已較事實欄一、㈠行為時更了解寄送帳戶之高度風險，竟
仍為相同事由於事實欄一、㈡再犯本案，主觀惡性顯較事實
欄一、㈠為重，應提高量刑，另其犯後稱因無能力和解，而
未與前揭告訴人達成和解以填補犯罪損害（見本院卷第56頁
被告陳述），本應予嚴懲。惟念被告於審理時轉而坦承犯行
，態度尚可，且此前無其他犯罪前科，素行尚佳，兼衡各部
事實詐欺、洗錢款項數額，及其於警詢、本院審理時自陳之
教育程度、家庭、職業、收入（見警一卷第9頁，本院卷第5
7頁），現領有中低收入戶證明（見本院卷第39頁），自述
有多位親屬須由其扶養（見本院卷第56至57頁）等一切情況
，分別量處如主文所示之刑，就併科罰金部分，併均諭知易 服勞役之折算標準，以啟自新。又被告現並無其他正在審理 之刑事案件，且其於本案所為動機、情節相仿，爰定應執行 刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準，以啟自新。三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑
法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。修 正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。依該條項立法理由 ，可知該條項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之 財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。而被害 人匯入行為人提供之金融帳戶內之財物（即金錢），屬經查 獲之洗錢財物，應依前揭規定宣告沒收（最高法院114年度 台上字第3105號判決意旨參照）。經查：
⒈告訴人陳怡萍（即附表編號2所示告訴人）匯款9萬9,123元並 經詐欺組織成員提領後，尚留有98元餘款於乙帳戶內，有該 交易明細附卷（見警一卷第39頁，至其餘餘款無證據顯示是 否為洗錢之財物或特定犯罪所得）可佐，揆諸前揭說明，應 依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又因此部 分款項同具犯罪所得性質，且未扣案，爰依刑法第38條之1 第3項規定，在被告事實欄一、㈡所犯罪刑主文項下宣告沒收 、追徵（新臺幣無不宜執行沒收之情形，亦無價額）。至該 款項如於執行階段返還告訴人陳怡萍，即毋庸再執行沒收。 ⒉至其餘未查獲之被告所得支配洗錢財物或財產上利益，自無 從依前揭規定宣告沒收、追徵。
㈡另甲、乙帳戶提款卡並未扣案，且可隨時掛失補辦，不具刑 法上之重要性，爰裁量不予沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 證據資料暨卷頁 1 陳虹羚 （提告） 詐欺組織成員於112年12月某日起，以社群軟體抖音、通訊軟體LINE聯絡陳虹羚，向其佯稱：須繳交出場費用才能見面云云，致陳虹羚陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年1月22日12時13分許 甲帳戶 17萬元 證人即告訴人陳虹羚於警詢之指訴、郵局無摺存款單（見警二卷第11至18、47頁）。 2 陳怡萍 （提告） 詐欺組織成員於113年3月3日9時51分許起，以社群軟體Facebook、通訊軟體LINE聯絡陳怡萍，佯稱欲向陳怡萍購買商品，惟須先簽三大保證云云，致陳怡萍陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年3月3日12時55分許 乙帳戶 9萬9,123元 證人即告訴人陳怡萍於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、轉帳明細擷圖（見警一卷第19至23、57至62、71頁）。 卷別對照表
組別 簡稱 卷宗名稱 備註 1 警一卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138005152號卷 陳怡萍部分 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10715號卷 2 警二卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11331531500號卷 陳虹羚部分 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第11519號卷 本院卷 本院114年度金簡字第414號卷