臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第411號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳昱璇
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第15335號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度金易字
第32號），經本院裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
吳昱璇犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款、第二款之無正當
理由期約對價而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處
有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳昱璇為取得中獎利益（無證據顯示嗣後是否實際取得），
無正當理由，基於期約對價而交付、提供3個以上帳戶予他
人使用之犯意，於民國113年6月23日13時許，在屏東縣○○鄉
○○路000號統一超商學興門市，將其所申辦之華南商業銀行
帳戶（帳號：000000000000號，下稱甲帳戶）、臺灣新光商
業銀行帳戶（帳號：0000000000000號，下稱乙帳戶）、中
華郵政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱
丙帳戶）、聯邦商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下
稱丁帳戶）之提款卡與密碼，寄送予真實身分不詳，暱稱為
「雪峰精選遊」之人使用。嗣該人所屬詐欺組織，即以附表
「詐欺方式」欄所示時間、方式，分別對「告訴人」欄所示
之人（下稱張聖恩等6人）施用詐術，致張聖恩等6人陷於錯
誤，而分別於「匯款時間」欄所示時間，將「匯款金額」欄
所示之金額，匯至「匯入帳戶」欄所示之帳戶內，旋遭不詳
詐欺組織成員提領而出。
二、案經張聖恩等6人訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣
屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭事實，業據被告吳昱璇於審理時坦承不諱（見本院卷第4
4至45頁），並有甲至丁帳戶資料暨交易明細（見警卷第37
至39、41至43、47、51至53頁）、統一超商貨態查詢結果（
見偵卷第63頁）、被告與「雪峰精選遊」、其他不詳人間通
訊軟體對話紀錄擷圖（見偵卷第64至77頁）及附表「卷證資
料暨卷頁」欄所載證據可佐，足證被告上開任意性自白與事
實相符，堪以採信。
㈡按所謂期約，乃指交付帳戶方與收受帳戶方間關於日後收受
與交付對價之合意，縱僅以日後收受與交付對價之約定即足
，即使對價之金額、履行期尚未確定，亦無礙於期約之成立。被
告於偵查時供稱：我有抽到一等獎，可以領新臺幣（下同）
1萬多元，後來對方說要把卡片寄給工程師重新更新等語（
見偵卷第44至45頁），參酌被告與「雪峰精選遊」間通訊軟
體對話紀錄擷圖中，被告有向「雪峰精選遊」詢問為何需要
寄送卡片，「雪峰精選遊」回稱只要配合處理，獎金即會入
帳，此有該等擷圖可查（見偵卷第69頁），可知被告係為取
得中獎之對價而寄送甲至丁帳戶，揆諸前揭說明，此即屬期
約對價無訛，且提供、交付帳戶數量已達3個，合於洗錢防
制法第22條第3項第1款、第2款之要件。起訴書犯罪事實欄
漏未記載交付原因，有所未洽，爰於事實欄補充。
㈢是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布、同年0月0日生效，惟該次修正就本案所適用之
處斷刑範圍並無差異，無有利、不利之情形，依一般法律適
用原則，應適用裁判法。
㈡核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款無正
當理由期約對價而交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用
罪。有關論罪之說明：
⒈被告所犯該當洗錢防制法第22條第3項第1款之樣態，起訴書
漏未記載，容有未洽，惟事實同一，且經本院當庭告知（見
本院卷第43頁），無礙被告防禦權，本院自得審酌。
⒉又被告所犯同時構成洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款之
樣態，然因被告僅有一次提供帳戶之行為，且構成罪名同一
，應論以單純一罪。
㈢刑減輕事由之說明
按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。洗錢防制法第23條
第3項前段固有明文。查被告於偵查時，經檢察事務官告知
可能涉犯詐欺、洗錢相關罪名，並詢問「你交付4個帳戶資
料給他人，無正當理由，涉犯洗錢罪，是否認罪？」，被告
稱：「我不知道這是犯罪的。我不知道要不要認罪」（見偵
卷第43、45頁），可知被告於偵查時未自白犯罪，自不得依
洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告為取得中獎對價，無正當
理由，即將具高度個人專屬性之甲至丁帳戶提款卡寄送予不
詳之人，且提供帳戶數量較多，情節嚴重，因此致告訴人張
聖恩等6人受有新臺幣（下同）36萬餘元之損害，所為於法
難容，且犯後未填補犯罪損害，本應予嚴懲。惟念被告於審
理時坦承犯行，態度尚可，且被告行為前並無經法院論罪科
刑之前科等有利、不利量刑因子，兼衡被告於警詢及本院審
理時自陳學歷、工作、收入及家庭狀況（見警卷第19頁，本
院卷第45至46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準，以啟自新。
三、沒收
㈠按犯罪所得得否依刑法第38條之1規定沒收，取決於是否對該 財產標的有事實上之支配、處分關係（最高法院114年度台 上字第5號判決意旨參照）。又依存款帳戶及其疑似不法或 顯屬異常交易管理辦法第5條第1項、第10條第1項、第11條 第1項、第2項、第3項前段規定，經通報為警示帳戶之存款 帳戶，其交易功能即全部暫停，且該帳戶經匯入尚未提領之 款項，應由金融機構依該辦法第11條所定程序返還被害人或 依法可領取之人，無從由帳戶名義人自行處分。故甲至丁帳 戶內雖尚有零星餘額，惟該等款項已因警示而遭圈存，有該 等交易明細在卷（見警卷第39、43、47、53頁）可佐，既非 被告事實上得支配之款項，揆諸前揭說明，自不得宣告沒收 、追徵，而應由前揭金融機構主動返還被害人。又本案係以 洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款論罪，並無同法第25 條第1項義務沒收規定之適用，附此指明。
㈡另甲至丁帳戶提款卡並未扣案，且可隨時掛失補辦，不具刑 法上之重要性，爰裁量不予沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 （依入帳時，如與起訴書不同，均逕予修正之） 匯款金額 匯入帳戶 證據資料暨卷頁 1 張聖恩 （提告） 詐欺組織成員於113年6月22日20時許起，以通訊軟體聯絡張聖恩，向其佯稱：須匯款查核財力證明才能兌獎云云，致張聖恩陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日14時57分許 3萬19元 甲帳戶 證人即告訴人張聖恩於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、轉帳明細擷圖（見警卷第71至73、89至93頁）。 2 林冠伶 （提告） 詐欺組織成員於113年6月25日12時23分許起，以通訊軟體聯絡林冠伶，向其佯稱：須依指示轉帳認證帳戶才能兌獎云云，致林冠伶陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日15時3分許 1萬元 甲帳戶 證人即告訴人林冠伶於警詢之指訴、匯款明細表、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、轉帳明細擷圖、元大銀行存摺影本（見警卷第111至112、114至119、121至123頁）。 113年6月25日15時3分許 1萬元 113年6月25日15時4分許 1萬元 113年6月25日15時26分許 9,985元 113年6月25日14時54分許 10萬元 乙帳戶 113年6月25日14時32分許 5萬元 丙帳戶 3 賴思潔 （提告） 詐欺組織成員於113年6月25日某時許起，以通訊軟體聯絡賴思潔，向其佯稱：須依指示加入金融中心並匯款才能兌獎云云，致賴思潔陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日17時21分許 2萬5,128元 甲帳戶 證人即告訴人賴思潔於警詢之指訴、轉帳明細翻拍照片（見警卷第133至134、136頁）。 4 邱舜邦 （提告） 詐欺組織成員於113年6月25日9時許起，以通訊軟體聯絡邱舜邦，向其佯稱：須依指示確認銀行帳戶才能進行交易云云，致邱舜邦陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日14時58分許 1萬5,123元 乙帳戶 證人即告訴人邱舜邦於警詢之指訴、轉帳明細擷圖、「賣貨便」賣場明細擷圖、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖（見警卷第155至157、159至161頁）。 5 簡秀芳 （提告） 詐欺組織成員於113年6月24日8時24分許起，以通訊軟體聯絡簡秀芳，向其佯稱：須依指示確認銀行帳戶才能進行交易云云，致簡秀芳陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日15時10分許 3,012元 乙帳戶 證人即告訴人簡秀芳於警詢之指訴、轉帳明細擷圖、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、「好賣+」賣場明細擷圖（見警卷第187至188、203至216頁）。 6 王愉鳳 (提告) 詐欺組織成員於113年6月25日12時48分許起，以通訊軟體聯絡王愉鳳，向其佯稱：須依指示審核帳戶才能兌獎云云，致王愉鳳陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年6月25日14時34分許 9萬9,999元 丁帳戶 證人即告訴人王愉鳳於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、轉帳明細擷圖（見警卷第230至231、248至250頁）。