臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1415號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 蔡明賢
被 告 洪偉清
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債
務人，對於債務人不生效力；但法律另有規定者，不在此限
；為民法第297條第1項所明定。
二、原告起訴主張：被告於民國112年11月1日向遠東國際商業銀
行股份有限公司（下稱遠東商銀）借款新臺幣（下同）1,65
6,106元（下稱系爭借款），約定分期清償，詎被告於114年
1月18日起逾期未繳期，遠東商銀遂將系爭借款債權讓與原
告，被告嗣仍未繳款，業已喪失期限利益，債務視為全部到
期，尚欠1,384,235元，及自114年2月1日起至清償日止按年
息6.5422%計算之利息，爰依消費借貸法律關係，起訴請求
。並聲明：被告應給付原告1,384,235元，及自114年2月1日
起至清償日止按年息6.5422%計算之利息。
三、本件系爭借款之債權讓與通知，原告向被告戶籍地址送達，
因「逾期招領」退回，業據原告自承在卷（見本院卷第43頁
）；且本院復將起訴狀繕本向原告戶籍址送達，經寄存在轄
區派出所，然被告迄至本院於114年9月15日言詞辯論時尚未
領取，亦有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第46頁）
。而戶籍登記為戶籍法規定之行政管理，戶籍地址乃依戶籍
法所為登記之事項，不得以戶籍登記之處所，一律解為當然
之住所，本件原告並未舉證證明被告確實居住在該戶籍址，
故原告向該址為債權讓與通知因「逾期招領」遭退回，且本
件起訴狀繕本，被告亦未收受，尚難遽以認定該債權讓與之
意思表示已到達被告支配範圍內，並處於隨時可以了解其內
容之狀態，而認被告已受系爭債權讓與之通知。故系爭債權
讓與通知，迄今均未合法通知債務人即被告，依前揭規定對
被告自不生效力，從而原告尚非系爭借款債權之債權人，其
訴請被告清償系爭借款及約定利息，法律上顯無理由，應予
駁回。又系爭債權讓與通知，倘符合民法第97條之要件，原
告自得向法院聲請就該意思表示公示送達，附此敘明。
四、從而，原告提起本訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 鍾堯任
, 台灣公司情報網