臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第791號
原 告 游寀妘
被 告 李成炫
上列被告因本院114年度訴字第810號違反洗錢防制法等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知任意提供金融帳戶及虛擬貨幣交易帳戶
供人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行並掩飾該犯罪所
得之來源、去向或所在，竟以縱有人持其提供之金融帳戶及
虛擬貨幣交易帳戶作為財產犯罪之工具，亦不違背其本意之
幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7
月間，將其申設之郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱本
案郵局帳戶)網路銀行帳號、密碼及個人證件資料提供予某
姓名、年籍不詳LINE暱稱為「小劉專員抖貸」(下稱「小劉
」)之詐欺集團成年成員，並配合「小劉」向現代財富科技
有限公司申辦MaiCoin帳戶(下稱本案MaiCoin帳戶)供對方使
用，容任「小劉」所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)持以
遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用。嗣本案詐欺集團成員取得本
案郵局帳戶及本案MaiCoin帳戶資料後，即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及掩飾或隱匿本案犯罪所得去向之犯
意，於113年4月間對原告佯稱可以投資獲利云云，致原告陷
於錯誤，而於113年7月31日10時43分匯款新臺幣（下同）25
萬元至本案郵局帳戶，旋遭本案詐欺集團成員將款項匯至不
詳之人所有之遠東商業銀行帳號00000000000000000號帳戶(
下稱遠銀帳戶)，再由遠銀帳戶儲值至本案MaiCoin帳戶，用
以購買虛擬貨幣後再行轉賣，以此方式製造前開犯罪金流之
斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿該犯
罪所得。爰依民法第184條第1項前段之侵權行為法律關係，
求為判決，並聲明：被告應給付原告25萬元。
二、被告則以：我是在網路上看見貸款廣告，而加入「小劉」的
LINE，「小劉」說可以協助我辦理貸款，只是要先提供本案
郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼給他，讓他來操作跨國貸款
，將港幣換匯成新臺幣，我才依照指示註冊本案MaiCoin帳
戶；我認為我是被騙的等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項
分別定有明文。民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行
為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完
全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，其行為
係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為
過失，亦得成立，苟各行為人之故意或過失行為，均為其所
生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即足成立共同侵權
行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人對於被害人
應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院66年台上字第2115
號、67年台上字第1737號、83年度台上字第742號判決意旨
參照）。而所謂幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助
該他人使遂行或易於遂行侵權行為者而言，其主觀上有故意
或過失，客觀上對於其發生之結果有相當因果關係，即須連
帶負損害賠償責任。
㈡經查，被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於1
13年7月間，將本案郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼及個人
證件資料提供予「小劉」之詐欺集團成年成員，並配合「小
劉」申辦本案MaiCoin帳戶供對方使用，容任本案詐欺集團
持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用。嗣本案詐欺集團成員取
得本案郵局帳戶及本案MaiCoin帳戶資料後，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及掩飾或隱匿本案犯罪所得去向
之犯意，於113年4月間對原告佯稱可以投資獲利云云，致原
告陷於錯誤，而於113年7月31日10時43分匯款25萬元至本案
郵局帳戶，旋遭本案詐欺集團成員將款項匯至不詳之人所有
之遠銀帳戶，再由遠銀帳戶儲值至本案MaiCoin帳戶，用以
購買虛擬貨幣後再行轉賣等事實，業經本院以114年度訴字
第810號刑事判決審認明確，並認被告幫助犯洗錢防制法第1
9條第1項後段之洗錢罪，有該判決書可參，被告係提供本案
郵局帳戶、本案MaiCoin帳戶資料供詐欺集團收受及移轉原
告遭詐騙之款項，屬幫助該詐欺集團成員遂行侵權行為，依
前開規定，原告自得請求被告賠償。
㈢又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任。因連帶債務人中之一人為
清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務
人亦同免其責任，民法第273條、第274條分別定有明文。查
卷內並無證據可認其他共犯已賠償原告全部或一部之損害，
是原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求被告
負本件全部之損害賠償責任，自於法有據。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害25萬
元，為有理由，應予准許。
四、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之
，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件為所命給付金
額未逾50萬元之判決，爰準用民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行
，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，
經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論
列，併此敘明。
六、刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟
法關於訴訟費用徵收及應於終局判決諭知訴訟費用負擔之規
定，本件即不須徵收裁判費，亦毋庸於判決主文諭知訴訟費 用由何方負擔，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第九庭 法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 姚均坪中 華 民 國 114 年 9 月 30 日