臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第157號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 邱志銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第1399
號、114 年度偵字第144 號、114 年度偵字第2102號），被告自
白犯罪，本院（原案號：114 年度易字第229 號）認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱志銘犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附
表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒
收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告邱志銘於本院
準備程序時之自白（見本院卷第91頁）外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡起訴意旨雖主張：被告因竊盜、毒品等案件，於民國106 年
11月23日入監執行，至108 年9 月19日縮短刑期假釋出監，
假釋期間付保護管束，於109 年6 月13日，期滿未經撤銷假
釋，以已執行論，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與前所犯
構成累犯要件之罪質相同，請依刑法第47條第1 項規定，並
參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，酌情加重其刑。惟核，
竊盜前案係於假釋前之107 年11月22日執行完畢，之後接續
執行違反毒品危害防制條例前案（107 年聲字第714 號）、
並假釋出監（見本院卷第17、19頁），本案自非竊盜前案執
行完畢5 年內再犯（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決
議㈠參照）；至於違反毒品危害防制條例前案與本案罪質均
不相同，犯罪手法、情節也有相當差異，如仍加重其法定最
低刑度，將有罪刑不相當之情形，爰依大法官釋字第775 號
解釋意旨，不予加重其刑。
㈢被告所犯本案3 罪間，犯意各自有別、行為互有不同，應予
分別論罪、合併處罰。
㈣爰審酌被告已有多次竊盜前案紀錄之品行，有法院前案紀錄
表在案足佐，竟仍不知悔改，任意竊取他人財物，欠缺財產
權之觀念，行為均有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意
，迄未賠償或者和解，犯罪事實一㈢之財物已經返還被害人
，自述國中畢業之智識程度，之前擔任瀝青工人、家庭經濟
情況普通之生活狀況（見本院卷第91頁），各次犯罪動機、
目的、手段、情節、所生危害、竊取財物價值等一切情形，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 又斟酌被告本案所犯各罪之犯罪手段、情節類似等情，合併 定其應執行之刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈤犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊 得如犯罪事實一㈠、㈡所示之財物，係被告所有之犯罪所得 ，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至於犯罪事實一㈢之犯罪所得已經 發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收或 追徵。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 埔里簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 沒收 1 起訴書犯 罪事實一 ㈠ 邱志銘犯竊盜罪，處有期徒 刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得石磨壹個， 沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 2 起訴書犯 罪事實一 ㈡ 邱志銘犯竊盜罪，處有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得普通重型機 車（車牌號碼000-000 號）壹 輛，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 3 起訴書犯 罪事實一 ㈢ 邱志銘犯竊盜罪，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第144號 114年度偵字第1399號 114年度偵字第2102號 被 告 邱志銘 男 43歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○里鎮○○巷00號 （現在法務部○○○○○○○南投監 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志銘前因竊盜、毒品等案件，於民國106年11月23日入監 執行，至108年9月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護 管束，於109年6月13日，期滿未經撤銷假釋，以已執行論。 詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於下列時間、地點為竊盜犯行：
（一）邱志銘於113年5月23日（報告意旨誤載為5月25日）14時3 0分許，騎乘女友張惠珊所有之車牌號碼000-0000號普通 重型機車，搭載不知情之張惠珊（張惠珊竊盜部分另為不 起訴處分），行經南投縣○里鎮○○巷00號前，獨自下車徒 手竊取陳永裕所有、價值約新臺幣（下同）2萬元之石磨1 個，得手後將石磨放置在機車腳踏板載運離去。（二）邱志銘於113年10月24日凌晨0時20分許，因機車故障，手 持自己之白色安全帽，徒步行經位於南投縣○里鎮○○路000 0號之冬冬玫瑰園前，見劉燕山停放在該處之車牌號碼000 -000號普通重型機車鑰匙未拔，乃逕行發動該機車後離去 ，以此方式竊得該機車，而把自己之白色安全帽留在現場 。
（三）邱志銘於114年2月21日凌晨3時許，在南投縣○里鎮○○○街0 00號前，見徐銘宏所有、價值約1萬元之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔，乃逕行發動該機車後離去， 以此方式竊得該機車及機車上價值約5000元之安全帽1頂 （機車及安全帽均已發還予徐銘宏）。
二、案經陳永裕、劉燕山、徐銘宏訴由南投縣政府警察局埔里分 局、南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱志銘之自白 坦承上開全部竊盜之事實。 2 證人即告訴人陳永裕之指證 犯罪事實（一）：陳永裕之機車遭竊之事實。 3 證人即共同被告張惠珊之供述、證述 犯罪事實（一）：失竊之石磨為被告所竊取。 4 馬路監視器錄影截圖、NQZ-6950號機車行車軌跡、車輛詳細資料報表 犯罪事實（一）： 1.被告於113年5月23日14時30分許騎乘女友張惠珊所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載張惠珊行經案發地點，獨自下車竊取石磨之事實。 2.張惠珊之機車於於113年5月23日14時30分行經案發地點之事實。 3.車牌號碼000-0000號普通重型機車為張惠珊所有之機車。 5 證人即告訴人劉燕山之調查筆錄 犯罪事實（二）：車牌號碼000-000號普通重型機車遭竊之事實。 6 馬路監視器錄影截圖、被告進入雙冬全家店之監視器錄影截圖 犯罪事實（二）：竊取車牌號碼000-000號普通重型機車之人為被告之事實。 7 內政部警政署刑事警察局鑑定書、現場照片 犯罪事實（二）：被告留在現場之安全帽採得被告之DNA之事實。 8 證人即告訴人徐銘宏之調查筆錄、贓物認領保管單 犯罪事實（三）： 1.車牌號碼000-000號普通重型機車及安全帽1頂遭竊之事實。 2.車牌號碼000-000號普通重型機車及安全帽1頂均已發還予徐銘宏之事實。 9 失竊現場照片、被告棄置機車之現場照片、馬路監視器錄影截圖 犯罪事實（三）：車牌號碼000-000號為被告竊取、騎乘、棄置之事實。
二、核被告邱志銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告上開犯罪事實間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 被告曾受有前揭事實欄所載刑之科刑及執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與 前所犯構成累犯要件之罪質相同，請依刑法第47條第1項規 定，並參酌大法官釋字第775號解釋意旨，酌情加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 李英霆本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。