臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第624號
原 告 唐向吟
被 告 SENG KUN YANG（中文名：孫昆揚）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金訴
字第837、869號加重詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送前來，於民國114年9月19日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,961元，暨自民國114年2月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為具有相當智識及社會經驗之成年人。依其
智識程度及社會經驗，可預見真實身分不詳之人願以每10日
薪資新臺幣（下同）7萬元之高額對價，委託其持人頭帳戶
提款卡領款上繳，其所為極可能係受任提領詐欺犯罪所得之
「車手」工作，且其持人頭帳戶提款卡至自動櫃員機提領詐
欺犯罪所得後，輾轉交付其他身分不詳之他人，將製造金流
斷點，足以隱匿其所提領款項之去向，該犯罪所得嗣後流向
不明。然被告為求獲取高額報酬，仍基於縱上述事實發生仍
不違背其本意之三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得
之不確定故意，於民國113年8月14日入境臺灣，加入真實身
分不詳、Telegram暱稱「閃電麥昆」、「PH9.0」與其他多
名成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之
有結構性詐欺集團，擔任提款車手，負責依「閃電麥昆」指
示，持人頭帳戶提款卡提領詐欺贓款後上繳。詐欺集團成員
於113年8月24日中午12時20分起，先後佯裝為網路買家、7-
ELEVEN客服人員、台新銀行客服人員，向原告佯稱：欲在賣
貨便賣場與其進行買賣，然須由其轉帳到指定帳戶進行驗證
方能使用賣貨便賣場云云，致原告陷於錯誤而於113年8月24
日下午2時36分、37分、38分，分別匯款9,988元、9,987元
、9,986元至指定帳戶後，再由孫昆揚以其所有之iPhonel5
手機與「閃電麥昆」聯絡，並依「閃電麥昆」指示，提領贓
款得手，再將贓款繳回「閃電麥昆」，以此方式將贓款轉遞
上手，而生隱匿詐欺犯罪所得去向與所在之效果，爰依侵權
行為法律關係，提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示（原 請求金額為163,049元，嗣減縮如上）。二、被告表示：同意原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 有明文規定。被告於言詞辯論期日陳述同意原告之請求，應 認係就本件訴訟標的（原告之請求）為認諾，依照前開規定 ，應本於被告之認諾為被告敗訴之判決。
㈡從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告29, 961元，暨自起訴狀繕本送達翌日（114年2月5日）起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，依據同法第389 條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，移送本庭審理後，亦無其他訴訟費用支出 ，即無應確定之訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 周瑞楠