臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第525號
原 告 蕭貴枝
訴訟代理人 蕭智文
被 告 李瑜萱
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度原金簡字第2號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（113年度原附
民字第153號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年8月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣48萬元，及自民國113年12月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：「㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）48萬元，並自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由
被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。」，嗣於本
院民國114年8月5日言詞辯論期日當庭捨棄假執行部分之聲
請，核前開變更係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規
定，並無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告能預見若提供金融機構帳戶供不詳身分之人
使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於112年10月16日前某
日，在不詳地點，以不詳之方式，將其申辦之中華郵政股份
有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網
路銀行帳號、密碼及現代財富科技有限公司（下稱現代財富
公司）Maicoin虛擬貨幣帳戶（下稱Maicoin帳戶）之帳號密
碼，交付予不詳之詐欺集團成員，並依詐欺集團成員指示，
將Maicoin帳戶之入金銀行遠東國際商業銀行虛擬帳號00000
00000000000號綁定為系爭帳戶之約定帳戶，容任詐欺集團
成員使用遂行詐欺取財及洗錢等犯行。嗣該詐欺集團成員取
得系爭帳戶及Maicoin帳戶資料前後，即意圖為自己不法所
有，共同基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112年10
月14日15時24分許，撥打原告電話，佯稱係其姪子蕭睿傑，
表示通訊軟體LINE（下稱LINE）帳號遭盜用，需使用新的LI
NE帳號。復於112年10月16日以LINE撥打電話予原告，佯稱
公司需要付貨款，要借款48萬元，致原告陷於錯誤，而依該
詐欺集團成員指示，被告於同日14時26分許，在嘉義市○區○
○路000號臺灣土地銀行嘉義分行臨櫃匯款48萬元至被告之系
爭帳戶內，旋即遭該詐欺集團成員於同日14時28分許，以系
爭帳戶網路銀行轉帳48萬元至Maicoin帳戶之入金帳戶內，
再以Maicoin帳戶購買等值之USDT虛擬貨幣，該詐欺集團旋
即要將購得之1萬4680顆USDT幣提領至電子錢包遭拒，乃轉
以購買ETH、ETC、USDC等虛擬貨幣，幸該帳戶遭現代財富公
司鎖定而未遭提領，然原告受有財產上之損害。因被告具有
幫助前揭詐欺集團遂行詐欺之意思，應對原告所受之損害負
賠償責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：⒈被告應給付原告48萬元，並自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由
被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3
項分別定有明文。查原告上開主張，被告受本院相當時期合
法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭
執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能
知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，
被告將系爭帳戶之提款卡、密碼及現代財富公司Maicoin帳
戶之帳號密碼，交付予不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團
成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，於上開時間臨櫃匯款48萬
元至被告所申設之系爭帳戶內，致原告因而受有上開金額之
財產上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行
為人，應連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠
償48萬元，核屬正當，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無
確定期限，又以支付金錢為標的，既原告起訴而起訴狀繕本
於113年12月13日寄存送達（於113年12月24日發生效力），
有送達證書在卷可憑，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日
即113年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，亦屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4
8萬元，及自113年12月24日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 許家豪
, 台灣公司情報網