臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第524號
原 告 莫運雯即莫景星之承受訴訟人
兼訴訟代理人 張幼玫即莫景星之承受訴訟人
被 告 王建雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第177
號），本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣980,000元，及自民國113年5月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明，民事訴訟法第168條及第175條第1項定有明
文。查原告莫景星（下稱莫景星）於提起本件訴訟後，於訴
訟程序進行中即民國113年5月9日死亡，其繼承人之一之莫
運婕對莫景星聲明拋棄繼承，有臺灣新北地方法院113年度
司繼字第2663號准予備查函可憑（本院卷頁59）；故本件由
莫景星之其餘繼承人即其配偶張幼玫、其女莫運雯聲明承受
訴訟，經核於法相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應賠償
原告新臺幣（下同）120萬元（賠償金額包含被訛詐之現金9
8萬、帳戶提前解約罰款、外幣匯損、受害人之精神損失、
以及諮詢律師應支付之費用等），並自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（簡附
民卷頁5），嗣於114年7月30日言詞辯論當庭更正聲明為「
被告應賠償原告98萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（本院卷頁57）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不
合。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告能預見將其申辦之金融帳戶提供予身分不明之人使用，
可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪，且取得他人金融帳戶之
目的，在於收取贓物及掩飾正犯身分，以規避檢警之查緝，
竟仍基於幫助詐欺取財、一般洗錢之不確定故意，期約以提
供金融帳戶收取4,000元對價，於112年6月12日某時許，聽
從真實姓名、年籍不詳，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱
稱「婉瑜」（下稱「婉瑜」）之詐欺集團成員指示，先至臺
灣銀行大雅分行申辦帳號000000000000號帳戶及網路銀行（
下稱系爭帳戶），再向現代財富科技股份有限公司註冊MaiC
oin會員帳戶（下稱MaiCoin會員帳戶），並綁定詐欺集團成
員「婉瑜」指定之遠東國際商業銀行帳號0000000000000000
號帳戶（下稱遠東銀行帳戶），復提供系爭帳戶之網路銀行
帳號、密碼及MaiCoin會員帳戶之帳號、密碼予詐欺集團成
員「婉瑜」收受，容任該人及所屬之詐欺集團成員利用系爭
帳戶及MaiCoin會員帳戶作為訛詐他人轉匯款項使用。嗣該
詐欺集團成員取得系爭帳戶及MaiCoin會員帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財、一般洗錢之犯
意聯絡，以LINE假冒臺灣桃園地方檢察署主任檢察官向莫景
星佯稱因涉嫌詐騙案，須匯款至指定帳戶協助調查等語，致
莫景星陷於錯誤，遂依指示於112年7月25日10時50分許臨櫃
匯款98萬元至系爭帳戶內，並經詐欺集團之不詳成員轉至被
告所申設MaiCoin會員帳戶綁定之遠東銀行帳戶內，以此方
式取得詐欺款項，並掩飾、隱匿詐欺款項之去向。因被告具
有幫助上開詐欺集團遂行詐欺之意思，應對原告所受之損害
負賠償責任。
㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應
賠償原告98萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：被告對原告之請求不爭執，伊沒有工作，要照顧
母親，無資力清償等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主
張被告於前開時間，期約以收取4,000元對價，將系爭帳戶
及MaiCoin會員帳戶（並綁定詐欺集團成員「婉瑜」指定之
遠東銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼及MaiCoin會員帳戶
之帳號、密碼交予詐欺集團成員「婉瑜」收受，幫助詐欺集
團成員共同故意不法詐欺莫景星，致莫景星因而陷於錯誤，
依指示匯款980,000元至系爭帳戶內，受有該款項損害之事
實，且有臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第57638號偵卷附
系爭帳戶開戶建檔資料、存摺存款歷史明細查詢、莫景星提
供LINE對話紀錄截圖、匯款明細截圖及金管會公證帳戶申請
書等可佐；被告所涉幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢犯行，業經本院以113年度金簡字297號判決有期
徒刑3月，併科罰金3萬元在案，有刑事簡易判決書、起訴書
在卷可查，並經依職權調閱上述刑事偵審卷宗全卷核閱屬實
。又審之被告將其所有系爭帳戶網路銀行帳號、密碼等交予
詐欺集團不詳姓名年籍之成員，供詐欺使用，其主觀上已有
容任取得其所交付上開資料之人持以犯罪之不確定故意，是
依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，
原告對被告提起之刑事附帶民事起訴狀繕本於113年5月2日
送達被告（簡附民卷頁5之送達證書），被告已受催告仍未
給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月3日起算之法定遲延利
息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告9
80,000元，及自113年5月3日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另原告陳明
願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為
准駁之諭知。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳錫威