臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第507號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN TUYEN （中文姓名：范文泉）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第10863號），本院判決如下：
主 文
PHAM VAN TUYEN幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗
錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，及被告PHAM VAN TUYEN之辯解暨不予
採信之理由，除犯罪事實第1行「能預見」更正為「預見」
；第8至9行補充為「存摺、提款卡及其密碼、網路郵局帳號
及其密碼等物」；第14至15行「提領一空」補充為「提領或
轉匯一空」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、就不採被告辯解之理由，另補充如下：㈠被告雖辯稱：我沒
有開通網路功能云云（警卷第24頁），惟查，本案被害人等
將金錢匯入如附件所示之郵局帳戶（下稱本案帳戶）後，即
旋遭不詳他人以操作網路郵局之方式轉匯殆盡，有本案帳戶
往來交易明細表在卷可查（警卷第17至18頁），被告上揭辯
解與客觀事實不符，不能採信；又衡諸網路銀行（郵局）帳
號設有相當位數之密碼，如輸入錯誤達一定次數，並將遭暫
停交易，是為現代金融實務運作之一般情形。是倘非經被告
同意告知本案帳戶網路郵局帳號及密碼，他人應無從憑空猜
測而存取使用，是堪認被告於本案應亦有將本案帳戶之網路
郵局帳號及密碼提供交予不詳他人使用。㈡被告雖辯稱：「L
e Van Dan」說他的孩子在越南生病，要（跟）我借錢，所
以（我）把帳戶交給他去提款，我跟他說櫃子裡有提款卡，
叫他自己去提出來；我交帳戶給「Le Van Dan」（時），帳
戶內有新臺幣（下同）2萬元多元云云，惟未舉證相憑，稱
：（我）沒有證據可以提供，（因為）他是直接（以口頭）
說的等語（偵卷第22至23頁），是尚難徒憑其言即為採信；
況查，自動櫃員機於現今社會已廣為設置，自金融機構帳戶
內提領現金，並無何特殊困難或不便，則借款予他人，依常
情並無徒增遭他人擅自提領或轉匯其帳戶內金錢之風險，將
帳戶交予他人使用之必要，且查：⒈本案帳戶自民國113年11
月25日因申請新立戶存款存入1千元後，迄至被害人許福來
於本案因受詐欺而匯款至本案帳戶內（詳如附件附表編號3
所載）前，均無被告所稱「帳戶內有（餘額）2萬多元」之
情形，有上揭往來交易明細表在卷可查；⒉被告於本案應另
有將本案帳戶之網路郵局帳號及密碼，提供交予不詳他人，
而非僅交付提款卡及密碼如上述，是被告此揭辯解，與上揭
常情及客觀情形並不相符，應難採信；㈢取得金融機構帳戶
之提款卡及密碼，或網路銀行（郵局）帳號及密碼後，即可
用於收款、轉匯或提領該帳戶內金錢，是如將該等資料提供
他人，即等同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇，而
容任他人可得恣意為之，此縱他人聲稱僅作某特定用途或無
涉不法，亦不因而使上開功能之使用受到客觀限制，因此應
無從僅憑他人之空口擔保或承諾，即能合理確信所提供之帳
戶，必不致遭作不法使用；又一般人於通常情形均可自行申
請金融機構帳戶使用，無須依賴他人提供，且使用他人金融
機構帳戶，毋寧有被擅自提領或轉匯之風險，是如遇有特意
取得他人金融機構帳戶使用之行徑，即常與詐欺或其他相關
財產犯罪、洗錢等不法行為所需有密切之關聯。被告非不具
一般生活經驗之人，對此自不能諉為不知，被告知悉此情，
仍憑己意提供本案帳戶之提款卡及密碼、網路郵局帳號及密
碼（下合稱本案帳戶資料）予他人任令使用，應堪認有幫助
詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意。
三、論罪部分
（一）被告對他人詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內
並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要
件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯
。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供本案帳戶資
料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被害
人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名，
應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處
斷。
四、刑之加重減輕
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較正
犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示，前無其他經法院判決
有罪科刑確定之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
六、被告為越南籍，有外國人居留資料查詢結果在卷可查，固是 為外國人，而於本案受有期徒刑以上刑之宣告，惟衡諸被告 係經核准居留，應尚無依刑法第95條規定諭知驅逐出境之必 要。
七、（不予）沒收部分
本案卷內查無證據證明被告確已因交付本案帳戶資料而受有 何報酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵 。又本案被告所為，並非洗錢之正犯行為，是無從依洗錢防 制法第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣告沒收 （臺灣高等法院113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法 院113年度金簡字第112號、113年度金簡上字第7號、113年 度原金訴字第92號等判決意旨參考），均附此敘明。八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。