臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第457號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 SANGSRI BOONTAN（中文姓名：部堂）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第7785號），本院判決如下：
主 文
SANGSRI BOONTAN幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般
洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，及被告SANGSRI BOONTAN之辯解暨不
予採信之理由，除：㈠犯罪事實第1行「可預見」更正為「預
見」、「金融帳戶資料」更正為「金融機構帳戶」；第4至5
行補充為「……在不詳地點，以不詳方式，將所申辦之……」；
第6至7行補充更正為「……提款卡及其密碼（下合稱本案帳戶
資料）交付予真實姓名、年籍均不詳之他人，以此方式提供
上揭台中商銀帳戶任令使用。嗣不詳詐欺集團成員取得本案
帳戶資料後，即共同……」；㈡證據部分（告訴人呂宜璇之）
「LINE對話紀錄」更正為「轉帳交易紀錄」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、就不採被告辯解之理由，除附件所載外，另補充如下：㈠本
案如附件所述，既難遽認被告確有如其所稱，將其本案帳戶
資料遺失之情；則衡諸提款卡設有相當位數之密碼，如輸入
錯誤達一定次數，並將遭暫停交易，是為現代金融實務運作
之一般情形。是倘非經被告同意告知該提款卡之密碼，他人
應無從憑空猜測而存取使用。然查，附件附表所示被害人等
將金錢匯入後，該等金錢乃已陸續遭他人提領，有本案帳戶
之交易明細表在卷可查（警卷第10頁），是堪認被告應確有
將本案帳戶資料交付不詳他人無訛；㈡取得金融機構帳戶之
提款卡及密碼，或網路銀行帳號及密碼後，即可用於收款、
轉匯或提領該帳戶內金錢，是如將該等資料提供他人，即等
同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇，而容任他人可
得恣意為之，此縱他人聲稱僅作某特定用途或無涉不法，亦
不因而使上開功能之使用受到客觀限制，因此應無從僅憑他
人之空口擔保或承諾，即能合理確信所提供之帳戶，必不致
遭作不法使用；又一般人於通常情形均可自行申請金融機構
帳戶使用，無須依賴他人提供，且使用他人金融機構帳戶，
毋寧有被擅自提領或轉匯之風險，是如遇有特意取得他人金
融機構帳戶使用之行徑，即常與詐欺或其他相關財產犯罪、
洗錢等不法行為所需有密切之關聯。被告非不具一般生活經
驗之人，對上揭各情自不能諉為不知。被告知悉此情，仍憑
己意交付本案帳戶資料予他人任令使用，應堪認有幫助詐欺
取財及幫助一般洗錢之不確定故意無訛。
三、論罪部分
（一）被告對他人詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內
並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要
件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯
。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供本案帳戶
資料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被
害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名
，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪
處斷。
（二）被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
四、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。又被告為泰國籍，有外國人居留資料查詢結果在卷 可查，固是為外國人，而於本案受有期徒刑以上刑之宣告， 惟衡諸被告係經核准居留，應尚無依刑法第95條規定諭知驅 逐出境之必要，附此敘明。
五、（不予）沒收部分
本案卷內查無證據足認被告因本案確已受有何報酬或其他犯 罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。又本案被告所 為，並非洗錢之正犯行為，是無從依洗錢防制法第25條第1 項規定，對被告就洗錢之財物予以宣告沒收（臺灣高等法院
113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法院113年度金簡字 第112號、113年度金簡上字第7號、113年度原金訴字第92號 等判決意旨參考），均附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 蔡靜雯 附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7785號 被 告 SANGSRI BOONTAN (中文名：部堂，泰國籍)
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、SANGSRI BOONTAN可預見提供個人金融帳戶資料予他人使用 ，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財 犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國113年9月23日前某日，在不詳地點，將所
申辦之台中商業銀行000-000000000000號帳戶(下稱台中商 銀帳戶)之提款卡及密碼等資料提供真實年籍不詳綽號之詐欺 集團成員使用。而該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間、詐騙 方式，詐騙朱增瓶、田艷芳、呂宜璇等人，致渠等陷於錯誤 而匯入附表所示金額及帳戶。嗣朱增瓶、田艷芳、呂宜璇等 人查覺有異報警處理，始查悉上情。
犯罪事實
二、案經朱增瓶、呂宜璇訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：大約113年6月，我 去屏東溪釣魚，我拿皮包要去買飲料時提款卡掉了，當天回 宿舍就馬上發現提款卡不見了，提款卡一年多沒有使用，帳 戶內沒有錢，我認為不會怎麼樣，泰國提款卡一年沒有使用 就會無效不云云。經查：
㈠告訴人朱增瓶、呂宜璇、被害人田艷芳等人遭詐欺集團成員 詐騙，而匯款至台中商銀帳戶一情，業據告訴人朱增瓶、呂 宜璇、被害人田艷芳等人於警詢中指述明確，復有㈠告訴人 朱增瓶之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、匯款紀錄、line對話紀錄、㈡被害 人田艷芳之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、line對話紀錄、㈢告訴人呂宜璇 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、line對話紀錄、㈣被告之台中商銀行帳戶 客戶基本資料、交易明細表等資料在卷可參，是被告之台中 商銀行帳戶已遭詐欺集團成員利用作為詐欺取款之指定匯款 帳戶無訛。
㈡惟金融帳戶及其存戶之身分為偵查機關偵辦案件及追查犯罪行 為人之重要線索，則詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實行 詐騙前，當會先取得與自身毫無關聯並安全無虞之金融帳戶， 供作收受、提領被害人匯入款項之用；又金融帳戶存摺、提款 卡一旦遺失或遭竊時，金融機構均有提供即時掛失止付服務 ，避免金融帳戶之款項被盜領甚或金融帳戶遭不法利用，是拾獲或 竊取他人金融帳戶之詐欺集團成員，既未經存戶同意或授權 使用金融帳戶，又無從知悉存戶將於何時辦理掛失止付或向警 方報案，因慮其不法取得之金融帳戶隨時有遭存戶辦理掛失止 付之虞，致無法使用金融帳戶甚或不能順利提領詐得款項，自無 可能甘冒此風險貿然使用他人遺失之金融帳戶作為指定被害 人匯入款項之人頭帳戶；況詐欺集團成員既處心積慮向被害
人詐騙款項，並有意利用他人金融帳戶作為詐欺犯罪之工具， 為避免詐得款項遭金融機構凍結致無法取款，除非已經確認金 融帳戶確可由其完全自主操控並運用，實無選擇一隨時可能 會遭存戶掛失止付或向警方報案，致無法遂行詐欺取財目的 之金融帳戶之理，更無冒險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必 要，以免被害款項匯入，即因被告掛失止付而無法領取，益 徵被告金融帳戶非因遺失而由詐欺集團成員取得，而係被告 交付使其等得以控制，方作為犯罪使用，則被告前開所辯， 是否屬實，尚非無疑。
㈢又金融帳戶係個人理財之重要工具，係個人財產、信用之重要 表徵，一般人為避免帳戶資料遺失後可能衍生存款遭盜領、帳 戶遭冒用等損失或糾紛，多將存摺、提款卡及密碼妥善保管 並分別存放，縱使自己有遺忘密碼之虞，通常亦會在其他地 方註記備忘，而不至於將提款卡、提款密碼同時存放，否則 密碼之設定即失其意義。被告為智力成熟之成年人，顯然非缺 乏一般常識或社會經驗之人，對上情當無不知之理。再按被告 於偵查中能清楚背誦出密碼，並表示係密碼其與太太之佛年 生日等情以觀，則被告既將提款卡密碼設定具有特殊意義之 密碼，衡情應無再將密碼寫於提款卡上以防忘記之必要，更 顯見其所辯，與常情有悖，實乃有意供他人任意使用無訛。 綜上所述，被告前揭所辯，係事後卸責之詞，不足採信，被 告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1 項後段幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項、同法第339條第1 項幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪嫌論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 謝長夏附表
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 (告訴人) 朱增瓶 113年8月起 詐騙集團成員透過line通訊軟體，與告訴人朱增瓶聯絡，佯稱：加入投資網站會員，可以低價購入股票云云，致告訴人朱增瓶陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 113年9月24日16時22分許 8萬1730元 台中商銀行帳戶 2 (被害人) 田艷芳 113年9月間 詐騙集團成員透過line通訊軟體，與被害人田艷芳聯絡，佯稱：在群組內買賣股票可獲得高額報酬云云，致被害人田艷芳陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 ㈠113年9月25日15時3分許 ㈡113年9月25日15時4分許 ㈠10萬元 ㈡2萬元 ㈠台中商銀行帳戶 ㈡台中商銀行帳戶 3 (告訴人) 呂宜璇 113年6月起 詐騙集團成員透過line通訊軟體，與告訴人呂宜璇聯絡，佯稱：下載投資app，可以投資購買股票云云，致告訴人呂宜璇陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 113年9月23日9時34分許 10萬元 台中商銀行帳戶