臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原金簡上字第3號
上 訴 人
即 被 告 胡瀞瑄
選任辯護人 李泰宏律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國114年1月2
日所為113年度原金簡字第33號第一審刑事簡易判決（起訴案號
：113年度偵字第1274號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
原判決關於刑及沒收之部分，均撤銷。
上開刑之撤銷部分，胡瀞瑄處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告胡瀞瑄雖僅就原審量刑部分提起上訴（本院卷第99
頁、第123至124頁），然被告於本院審理中已告訴人廖健凱
成立調解，並已按調解條件分期給付告訴人廖健凱部分賠償
，此涉及犯罪所得沒收與否之判斷，故沒收部分應認為係與
本案量刑有關係之部分，依刑事訴訟法第348條第2項前段規
定，沒收部分視為亦已上訴。
二、本案據以審查原審刑度妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，均
引用如附件原審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由(含
起訴書)。
三、上訴意旨略以：被告為了謀職，誤入詐欺集團之圈套，不慎
提供金融帳戶資料，然被告發現上情後，就立即至警局報案
，想要盡力阻止詐騙，而非想要逃避刑罰，且有意願與告訴
人黃麗娟、廖健凱調解；此外，被告家境負擔沉重，除須照
顧患有重病家人，家中經濟來源均依靠被告一人工作，被告
本身也患有糖尿病，爰請撤銷原審判決，從輕量刑，並給予
緩刑宣告等語。
四、原判決撤銷之理由與刑之裁量
(一)關於量刑部分
1.原審認被告罪證明確，而以刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪論處，並量處有
期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)3萬元，罰金如易服勞役
，及諭知罰金如易服勞役，均1,000元折算1日之折算標準，
固非無見，惟按量刑之輕重，雖屬事實審法院得依職權自由
裁量之事項，然仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其
判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法
院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜
，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明
定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為
科刑輕重之標準（最高法院93年度台上第5073號判決意旨參
照）。經查，被告與告訴人廖健凱於本院審理時已成立調解
，並已按調解條件賠償完畢，此有本院調解筆錄、匯款申請
書可憑（本院卷第115至116頁、第141頁、第167頁），則本
案量刑基礎已變更，原審判決未及審酌此部分，即有未臻妥
適之處。是被告認原審量刑過重提起上訴，請求撤銷改判等
語，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。
2.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自身所有金融帳
戶提供予他人使用，罔顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪
之工具，及幫助掩飾、隱匿遭詐財物之去向暨所在，其行為
已影響社會正常交易安全，並增加告訴人尋求救濟之困難，
亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成
告訴人黃麗娟、廖健凱受有財產損失，實屬不該；復考量被
告犯後原否認犯行，最終於原審、本院審理時均坦認犯行，
並與告訴人廖健凱成立調解，並按調解條件分期給付部分賠
償金額之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與
程度、本案遭詐騙金額共計160萬元之損害程度、無前科之
素行，暨被告於本院審理時所陳智識程度、家庭經濟、生活
狀況、身體狀況，及被告、辯護人、檢察官、告訴人廖健凱
就科刑範圍之意見等一切情狀(本院卷第101頁、第119頁、
第130至133頁)，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準，以資警惕。
3.至於辯護人雖為被告請求給予緩刑自新之機會。然本院審酌 本案未調解成立部分之受害金額尚逾百萬(即告訴人黃麗娟 遭詐部分)，並審酌被告本案犯行使詐欺集團成員得以任意 使用其金融帳戶資料作為收取詐欺贓款之工具，製造金流斷 點，隱匿詐欺犯罪所得真正去向，所為助長詐欺犯罪之猖獗 ，增加告訴人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困 難，對於社會經濟、安全及秩序，自有危害，復參以被告本 案經宣告有期徒刑部分，依法得向檢察官聲請易服社會勞動 ，本院衡酌上情及全案情節，認被告所為無暫不執行刑罰為 適當之情形，故不宜為緩刑之宣告，附此說明。(二)關於沒收部分
被告因本案犯行獲有報酬共計2萬1,000元，固屬其犯罪所得 ，然考量被告與告訴人廖健凱成立調解，且已按調解條件分
期給付告訴人廖健凱全部賠償金額，倘再沒收或追徵上開犯 罪所得，有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵，是原判決未及審酌上情，就上開犯罪所得 宣告沒收、追徵，即有未洽；另被告之上訴意旨固未指摘此 部分，惟依前揭說明，此部分為對其刑之上訴之上訴效力所 及，本院自應一併審判，並由本院將原審判決關於沒收部分 撤銷。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群 法 官 陳昱維 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附件：
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第33號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 胡瀞瑄 女 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號 居臺東縣○○市○○路000號2樓選任辯護人 李泰宏律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1274號），被告於準備程序自白犯罪（113年度原金訴字第90號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡瀞瑄幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7至8行所載「華南商 業銀行000-000000000000號」應更正為「華南商業銀行000- 000000000000號」；證據部分補充被告胡瀞瑄於本院準備程
序所為之自白及陳述外，均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；主刑之重 輕，依第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長 或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重，刑法第2條第1項、第35條第1項、第2項分別定有明文。 ⒉又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減 例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其 檢驗結果比較後，整體適用法律。修正前洗錢防制法第14條 第3項條對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正 前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（ 最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照）。 ⒊查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布， 於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、 第3項原分別規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、「前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後之洗錢防 制法則改列為第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，且刪除修正前洗錢防 制法第14條第3項規定。
⒋準此，本案被告所犯之特定犯罪為刑法第339條第1項之普通 詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑5年，倘適用修正前洗錢 防制法第14條第1項規定予以論罪科刑，其處斷刑之最高度 刑即為有期徒刑5年，最低度刑則為有期徒刑2月。惟若適用 修正後洗錢防制法論處，因被告本案洗錢財物及財產上利益 顯未達1億元，應依同法第19條第1項後段之規定予以論罪科 刑，復無同法第23條第3項減刑規定之適用，故其處斷刑之 最高度刑即為有期徒刑5年，最低度刑則為有期徒刑6月。故 揆諸前開規定及說明，本案經綜合比較後，舊法之適用結果 顯然較新法有利於被告，是以本案應適用修正前洗錢防制法 規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告以提供本案帳戶之 一行為，幫助本案詐欺集團成員實行對告訴人等人之詐欺犯
行及掩飾不法所得來源、去向，為一行為觸犯上開二罪名之 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪 處斷。被告基於幫助洗錢之犯意而為本案犯行，既未實際參 與洗錢罪之構成要件行為，惡性明顯低於正犯，爰依刑法第 30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告為圖個人利益而率爾提供本案金融帳戶予他人， 致淪為詐騙集團作人頭帳戶使用，使詐欺集團成員於詐騙被 害人後，得以隱匿犯罪所得去向、逃避追緝，不僅增加犯罪 偵查追訴及被害人求償上之困難，亦對交易秩序與社會治安 造成危害，所為實應非難；復考量被告犯後坦承犯行，然未 能賠償告訴人等所受損失之犯後態度；兼衡本案受害人數及 受詐金額等節，佐以其於本院審理時自陳之教育程度、職業 、家庭經濟狀況（見原金訴字卷第80頁），及犯罪動機、目 的、手段、犯罪情節、告訴人所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈣至被告及辯護人雖表示：被告願意分期賠償本案告訴人受害 金額之五分之一，每月賠償新臺幣（下同）5,000元，請宣 告緩刑，讓被告有能力賠償告訴人部分損失等語。然本院考 量本案受害金額逾百萬元，依被告自陳之上開資力及賠償意 願，與本案告訴人等所受損害難謂相當，自難認宜給予緩刑 之恩典，併此敘明。
三、末查，被告因本案犯行獲有報酬共計2萬1,000元，業據其於 本院審理時供承在卷（見原金訴字卷第79頁），核屬其犯罪 所得，復未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定予 以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 張耕華附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條、第339條，修正前洗錢防制法第14條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1274號 被 告 胡瀞瑄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡瀞瑄明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與行財產 犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國112年10月19日10時34分許在其位於臺東 縣○○市○○路000號2樓之居所，將其所申設之華南商業銀行00 0-000000000000號(下稱華南帳戶)之網路銀行帳號及密碼， 透過通訊軟體LINE交予真實姓名年籍不詳暱稱「Dermote」 之詐欺集團成員使用，容任該等不法分子使用其帳戶，並獲 得新臺幣(下同)2萬1,000元之報酬。嗣前開詐騙集團成員即 與所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，分別詐騙 如附表所示之黃麗娟、廖健凱，致其等陷於錯誤，依指示於 如附表所示之時間，分別將如附表所示之金額，轉帳至如附
表所示帳戶，旋遭轉出，而成功掩飾隱匿前述陸續取得詐欺 贓款之來源、去向、所有權與處分權，該集團成員因此詐取 財物得逞。嗣黃麗娟、廖健凱發覺有異，經報警處理而循線 查悉上情。
二、案經黃麗娟、廖健凱訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡瀞瑄於警詢及偵查中之供述 1、坦承於上揭時、地，透過通訊軟體LINE將華南帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予「Dermote」使用，獲得1萬元報酬之事實。 2、坦承聽從暱稱「吳聖齊」之詐欺集團成員指示，於華南商業銀行發覺異常交易，將被告帳戶圈存時，至華南銀行櫃檯，向櫃台人員佯稱：匯入資金為室內設計材料費等語之事實。 2 證人即告訴人黃麗娟 於警詢中之證述 證明遭詐欺陷於錯誤，而將款 項轉帳至被告華南帳戶之事實。 3 證人即告訴人廖健凱 於警詢中之證述 證明遭詐欺陷於錯誤，而將款 項轉帳至被告華南帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、告訴人黃麗娟、廖健凱提出之交易明細、對話紀錄截圖各1份 證明告訴人等遭詐欺陷於錯誤，而將款項轉帳至華南帳戶之事實。 5 被告提出之對話紀錄1 份 證明被告為賺取出借帳戶費用而交付帳戶之事實。 6 被告華南帳戶交易明細各1份 證明告訴人等分別將款項轉至 華南帳戶旋遭轉出之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以交付帳戶之一行為，同時 觸犯數上開罪名，且侵害不同被害人之財產法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從一幫助洗錢罪處斷。被 告以幫助之意思，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯 ，請依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。另被 告所獲得報酬2萬1,000元，倘於裁判前未能實際合法發還告 訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢察官 陳金鴻本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 洪佳伶附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙手法 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 1 黃麗娟(提告) 假冒偵查隊長林國華佯稱個資遭到冒用，且帳戶涉及綁架暴力案件，為查案需求，需協助轉帳，致告訴人陷於錯誤前往轉帳 ①於112年10月25日9時28分許 ②於112年10月25日10時3分許 ①99萬元 ②51萬元 華南帳戶 2 廖健凱(提告) 佯稱投資博弈網站可獲利益，致告訴人陷於錯誤，依指示轉帳 ①於112年10月25日12時56分許 ②於112年10月25日13時0分許 ①5萬元 ②5萬元 華南帳戶