臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1002號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周建璋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（114年
度偵字第20940號）被告於本院審理時就被訴事實為有罪陳述，
經裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周建璋幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事 實
一、周建璋依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶存摺、提款
卡(含密碼)、網路銀行帳號、密碼予他人使用，常與財產犯
罪密切相關，可能被詐欺犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪
之目的，亦可能遭他人使用為財產犯罪之工具，藉以取得贓
款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，因而幫助他人從事詐欺
取財犯罪，而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益，竟仍基於幫助詐欺
及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年1月間某時，在址設
臺南市○○區○○路00號、96之1號1樓之統一超商新醫門市內，
因友人蘇秋雲再三懇求及允諾給予相當之報酬，遂將其所有
之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第一銀行
帳戶Ⅰ)、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶(下稱郵局帳戶)、臺灣中小企業銀行帳號000-00000000
000號帳戶(下稱中小企銀帳戶)之提款卡及密碼，當面交付
及告知予蘇秋雲(經本院另案審理)之後，再由蘇秋雲連同自
己所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下
稱彰銀帳戶)及第一商業銀行帳號000-0000000000號帳戶(下
稱第一銀行帳戶Ⅱ)之提款卡及密碼，以交貨便寄送之方式，
提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人
使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資
料後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式
，對附表所示之被害人施以詐術，致附表所示之被害人陷於
錯誤，而依指示於附表所示之時間，將附表所示之款項，匯
入附表所示之帳戶內，前開款項旋為詐欺集團成員提領一空
。嗣經附表所示之被害人察覺有異後報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經鍾孟君訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告周建璋(以下稱被告)所犯為死刑、無期徒刑、最
輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第
一審案件，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程
序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及
第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，
合先敘明。
二、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中均坦承不諱，且有如
附件所示之供述證據及非供述證據在卷可佐，足認被告任意
性之自白確與事實相符，堪以採信，基此上開第一銀行帳戶
Ⅱ為被告申辦，嗣遭被告交與友人蘇秋雲轉交不詳詐騙集團
成員持以訛詐附表所示之人交付財物無疑。
㈡按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容（最高法院110年度臺上字第1798號、109年
度臺上字第2109號刑事判決意旨參照）。又各類形式利用電
話或通訊軟體進行詐騙，並收購人頭帳戶作為工具以供被害
者存入款項而遂行詐欺犯罪，及指派俗稱「車手」之人領款
以取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪
所得之去向及所在，藉此層層規避執法人員查緝等事例，無
日無時在平面、電子媒體經常報導，亦經警察、金融、稅務
單位在各公共場所張貼文宣宣導周知，是上情應已為社會大
眾所共知。而金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之
保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與存戶本人有密切之信
賴關係，絕無可能隨意提供個人帳戶供他人使用；且於金融
機構申請開設存款帳戶並無特殊之資格限制，一般民眾或公
司行號皆可在金融機構申請開設帳戶作為提、存款之用，亦
可於不同之金融機構申請複數之存款帳戶使用，實無向他人
取得帳戶使用之必要。再若款項之來源合法正當，受款人大
可自行收取、提領，故如不利用自身帳戶取得款項，反而刻
意借用他人之帳戶，就該等款項可能係詐欺等不法所得，當
亦有合理之預期；基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態
之理由徵求金融機構帳戶資料，衡情當知渠等取得帳戶資料
，通常均利用於從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此遮斷
金流以逃避國家追訴、處罰等情，均為週知之事實。查被告
交付前述帳戶資料時已係成年人，其心智已然成熟，具有一
般之智識程度，又有正常工作，非無社會生活經驗，對上情
自無不知之理，被告竟仍恣意將前述帳戶資料交與友人蘇秋
雲轉交真實身分不明之不詳人士利用，主觀上對於取得前述
帳戶資料者將可能以此作為詐欺取財、洗錢工具等不法用途
，及轉入或存入前述帳戶內之款項極可能是詐欺等財產犯罪
之不法所得，此等款項遭提領後甚有可能使執法機關不易續
行追查等節，當均已有預見。則本案縱無具體事證顯示被告
曾參與之被害人詐欺取財，或不法取得上開被害人等遭詐騙
款項等犯行，然被告既預見交付帳戶提款卡等資料供他人使
用，誠有幫助從事詐欺取財犯行之人利用該等帳戶實施犯罪
及取得款項，並因此造成金流斷點而掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在之可能，但其仍為求獲取報酬，即不顧於此
，將前述帳戶資料任意交付他人使用，以致自己完全無法了
解、控制前述帳戶資料之使用方法及流向，容任取得者隨意
利用前述各帳戶，縱使前述帳戶資料遭作為詐欺取財及洗錢
之犯罪工具亦在所不惜，堪認被告主觀上顯具有幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意甚明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員向告
訴人遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名
，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之幫助一般洗
錢罪處斷。
㈢被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
㈣按113年7月31日修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，本案被告於偵
查及本院審理時自白在卷（偵卷第36頁、本院卷第38頁），
且無犯罪所得，應依上開自白規定減輕其刑，並依刑法第70
條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因信任友人並圖報酬而
輕率提供本案帳戶資料予他人作為犯罪工具，助長詐欺犯罪
之猖獗，且幫助他人掩飾、隱匿詐欺取財所得款項之去向，
增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害
財產交易安全與社會經濟秩序，應予非難；兼衡其犯後始終
坦承犯行，未與告訴人達成和解等犯後態度，併考量其犯罪
動機、手段、情節、告訴人所受如附表所示損害，及被告於
本院自陳之智識程度、家庭、經濟、生活狀況（本院卷第43
頁），暨法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第95至96頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰 金、併科罰金如易服勞役，均諭知如主文所示之折算標準。四、不予宣告沒收之說明
㈠查依卷內事證查無積極證據證明被告有因此取得酬勞或其他 利益，無從認被告取得犯罪所得，自無須就此部分宣告沒收 、追徵。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項固定明文。然查，告訴人遭詐騙匯入本案帳戶內之款項， 旋經詐欺集團提領，最終由本案詐欺集團取得而未經查獲， 被告對該等款項已無事實上之管領權，且依現存證據資料， 亦無從證明被告有分得該等款項之情形，則被告對此款項並 無處分權限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配權 ，若依上開規定對被告為絕對義務沒收、追繳，毋寧過苛， 爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤追加起訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第九庭法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 8 月 25 日洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 鍾孟君 (提告) 詐欺集團成員於113年11月某時，先透過交友軟體「Tinder」結識鍾孟君，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向鍾孟君誆稱：其係國防部員工，可提供一款博弈投資平台予其前往註冊會員帳號，之後只要其再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內入金，不久即可獲利出金云云，致鍾孟君陷於錯誤，而依指示匯出款項 114年2月3日上午10時38分許 10萬元 第一銀行帳戶Ⅰ