臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1206號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 石宇辰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第969
1號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
石宇辰犯如附表四編號1至4主文欄所示之肆罪，所處之刑如附表四編號1至4主文欄所示。
事 實
一、石宇辰於民國113年8月間某時，因缺錢花用，透過臉書「偏 門工作」社團覓找賺錢機會，因而與真實身分不詳之人聯繫 ，並經轉介加入通訊軟體「TELEGRAM」（下稱飛機）群組， 其內成員除石宇辰外，另有真實姓名、年籍均不詳，飛機暱 稱各為「春風」、「北」、「茶葉蛋」之成員及其他成員， 得悉所謂之「賺錢機會」，實係主要受「茶葉蛋」指示前往 指定地點路邊拿取內裝有不詳人士申辦之提款卡及密碼，再 依指示提領各該金融卡帳戶內不明款項，將款項放置在指定 捷運站置物櫃內，供其他不詳真實身分成員收取上繳，即可 獲得提領金額1％之甚高報酬。石宇辰明知臺灣面積不大且金 融匯兌發達，實無必要另委請他人持不詳來源金融卡提領現 金轉交，且此代提領款項之工作不具專業技術性，也非高度 勞力密集工作，竟可獲得不低報酬，佐以時下政府宣導詐騙 集團利用人員出面提領詐騙贓款上繳之洗錢手法，已明確知 悉上開成員及其等背後成員為以對一般民眾實施詐術為手段 之詐欺集團成員，所稱之「賺錢機會」即為提領詐騙贓款再 循序上繳之「車手」角色，然石宇辰為獲得報酬，仍與其等 間共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱匿 犯罪所得去向妨害國家調查之洗錢之各別犯意聯絡，先由所 屬詐騙集團不詳成員於附表一編號1至4所示時間，以附表一 編號1至4所示方式進行詐騙，使附表一編號1至4被害人陷於 錯誤，匯款如附表一編號1至4所示，石宇辰即依不詳成員指 示，前往指定路邊拿取附表二編號所示人頭帳戶之提款卡及 密碼，旋提領上開被害人匯入之款項如附表二所示，並將款 項依指示放置在指定捷運站置物櫃內供其他不詳身分成員拿 取後循序上繳，其等以此方式將詐騙贓款分層包裝增加查緝 難度，而隱匿犯罪所得去向妨害國家調查。
二、案經附表一編號1至4被害人訴由臺北市政府警察局中山分局 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告石宇辰所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證 據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法 則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵卷第17頁至第21頁、第267頁至第268頁、審訴卷第 58頁、第62頁、第50頁），核與各被害人指述（卷內出處頁 碼見附表三）之情節一致，並有與其等所述相符之附表二所 示人頭帳戶歷史交易明細（見偵卷第59頁至第61頁、第63頁 至第65頁）、攝得被告附表二提領詐騙贓款監視器錄影翻拍 照片（見偵卷第47頁至第57頁）及本案各該犯行補強證據（ 具體名稱及卷內出處頁碼詳見附表三）在卷可稽，堪認被告 上開任意性自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜 上，本件事證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本件先由不詳成員對附表一所示各被害人詐騙，各該被害人 上當後匯入附表二所示人頭帳戶。而被告依首揭飛機群組內 「茶葉蛋」指示拿取附表二人頭帳戶提款卡提領詐騙贓款， 再將贓款供其他成員拿取後循序上繳，其等間相互利用，形 成三人以上之犯罪共同體。此外，在本件犯行贓款流向之分 層包裝設計中，被告持他人申辦之人頭帳戶提款卡提領詐騙 贓款之行為即已增加追查贓款去向之困難度，而屬隱匿贓款 去向之洗錢行為。
㈡核本件被告各次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第1款、第 2款、第19條第1項之隱匿犯罪所得而妨害國家調查之洗錢罪 。被告及所屬詐騙集團其他成年人成員間，就本案各次犯行 具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告於本案各
次犯行俱係一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪。被告及所屬詐騙集團其他成員 就本件係對4位不同被害人行騙，其等各因此受騙交付財物 ，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢至起訴書認被告所為除構成上開罪名外，另構成刑法第339條 之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財之加重 詐欺事由，且應依詐欺犯罪危害防制條例（下簡稱防詐條例 ）第44條第1項第1項第1款之三人以上以以網際網路對公眾 散布犯詐欺取財罪論認云云。然衡以時下詐騙集團之行騙方 式五花八門，未必定透過網際網路對公眾散布詐術之方式為 之，而職司收取人頭帳戶提款卡之「取簿手」或提領詐騙贓 款之「車手」，通常對機房之行騙方式及詐術內容並不知情 。而被告於本院審理時，明確否認其知悉或可得而知背後詐 騙集團成員係以何方式施行詐術等語（見審訴卷第58頁）， 加以依檢察官所舉事證，均不足證明被告明知或已預見詐騙 機房人員係以透過電子通訊及網際網路散布詐欺方式行騙乙 節，即難認定被告所為構成刑法第339條之4第1項第3款之加 重事由，亦無從令擔任車手之被告擔負防詐條例第44條第1 項第1款罪責。茲因防詐條例第44條第1項第1款之罪，雖本 質上為刑法第339條之4第1項第2款及第3款之結合加重事由 再加重規定，然究屬刑法分則加重而為獨立新罪名，本院認 與起訴之基本社會事實同一，且對被告較為有利，爰依法變 更起訴法條。
㈣被告於偵查及本院審理時均坦承犯罪，且於本案無實際獲得 犯罪所得（詳後述），即無自動繳回犯罪所得之問題，從而 本案所犯4罪，依防詐條例第47條前段規定，均減輕其刑。 又被告本案所為既不得依防詐條例第44條第1項第1款之罪論 認，自不得依該條規定加重其刑，附此敘明。
㈤按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查被告就本案洗錢犯行，於偵查及本院審理時坦承不
諱，且無自動繳回犯罪所得之問題，業如前述，是就被告所 犯各罪關於洗錢防制法部分，原應依洗錢防制法第23條第3 項減輕其刑，然依照前揭罪數說明，被告就上開各犯行均係 從一重論處之三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規 定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑 部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明 。
㈥爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入本案詐騙集團擔任 「車手」角色，持附表二人頭帳戶提款卡提領詐騙贓款後循 序上繳，造成各該被害人受有財物損失且難以追索，更使一 般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。復參以被告犯後坦認 犯行，未與附表一各被害人達成和解或賠償其等損失，暨卷 內資料所示及被告於本院審理時陳稱（見審訴卷第66頁）之 智識程度及家庭經濟狀況，暨本案各次犯罪目的、動機、手 段、所生危害等一切具體情狀，分別量處被告如附表四編號 1至4所示之刑。被告所犯本件各次犯行，固有可合併定應執 行刑之情，然被告因另擔任同一詐騙集團「車手」角色而犯 多起詐欺案件，經檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑 ，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定 應執行刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘 明。
四、沒收：
查被告於本件各次犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案 所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然被告之實際報 酬，依其於警詢、偵訊及本院審理時一致陳稱：約定提領金 額1％報酬，採月結制，但最後都沒有拿到就被查獲等語（見 偵卷第20頁、第268頁、審訴卷第59頁），加以並無被告確 實獲得何報酬之證據，認定被告於本案無實際獲得犯罪所得 ，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 張芹瑋 (提告) 於113年8月5日12時2分前某時，姓名、年籍不詳詐欺集團成員以臉書暱稱「黃舒雅」、「蝦皮客服」、「郵局客服」陸續向張芹瑋佯稱：要使用蝦皮下單，但無法下單、須操作網路銀行，認證開通帳戶云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於113年8月3日中午12時2分許匯款4萬7,986元至附表二編號1帳戶 2 杜遐齡 (提告) 於113年8月5日下午5時許起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE 暱稱「Cynthia」，向杜遐齡佯稱：若預先支付押金跟訂金，則可優先租房云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於113年8月5日下午5時46分許匯款2萬2,500元至附表二編號2帳戶 3 張祐詳 (提告) 於113年8月5日下午5時許，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE暱稱「Beata」，向張祐詳佯稱：若預先支付訂金，則可優先看房云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於113年8月5日下午5時57分許匯款8,000元至附表二編號2帳戶 4 幸龍 (提告) 於113年8月5日上午9時20分許起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE ID：「lffy98574」向幸龍佯稱：若預先支付訂金，則可優先看房云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於113年8月5日下午6時1分許匯款1萬4,000元至附表二編號2帳戶 附表二：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 臺北市中山區松江路127之l號 l13年8月5日中午12時47分許 1,000元 2 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 臺北市○○區○○○路0段00號 113年8月5日下午5時56分、57分許 2萬2,000元、1,000元 臺北市中山區南京東路2段l00號 113年8月5日下午6時4分、4分許 2萬元、2,000元 附表三：
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 張芹瑋 (提告) 113年8月5日警詢（偵38781卷第37頁至第39頁） 受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易結果通知截圖（偵38781卷第197頁至第207頁） 2 杜遐齡 (提告) 113年8月6日警詢（偵38781卷第25頁至第26頁） 受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、存摺影本（偵38781卷第107頁至第135頁） 3 張祐詳 (提告) 113年8月6日警詢（偵38781卷第27頁至第32頁） 受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖（偵38781卷第137頁至第156頁） 4 幸龍 (提告) 113年8月8日警詢（偵38781卷第33頁至第34頁） 受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖（偵38781卷第157頁至第171頁）
附表四：
編號 犯罪事實 主文 1 被告對附表一編號1被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 石宇辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 被告對附表一編號2被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 石宇辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 被告對附表一編號3被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 石宇辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 被告對附表一編號4被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 石宇辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。