臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 馬奉孝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第34708號），被告自白犯罪（113年度審易字第2953
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
馬奉孝犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號三
至七所示之物均沒收。
事實及理由
一、馬奉孝明知四氫大麻酚、甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮分別為毒品危害防制條例所列管之第二級、第三級毒品，不得非法持有及逾量持有，竟仍於民國113年4月間某日，在其當時位於臺北市○○區○○路0段000號地下1樓C室之居所（下稱本案地點）內，向「孫子豪」購買如附表編號一至五「扣案物品名稱及數量」欄所示毒品後持有之。嗣於113年5月29日下午3時45分許，因另案為警至本案地點對馬奉孝執行拘提，經其同意搜索後，在本案地點查獲並扣得如附表所示之物。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告馬奉孝於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第1684號卷【下稱毒偵卷】第13至17頁、第101至107頁，本院113年度審易字第2953號卷【下稱本院卷】第56頁），並有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物照片各1份在卷可稽（見偵卷第39至42頁、第57至65頁、第143頁、第189頁、第257頁、第273至277頁）；且有如附表編號一至五所示之物扣案可佐，而上開扣案物經送檢驗，分別檢出第二級、第三級毒品成分乙節，亦有如附表至「證據」欄所示證據存卷可參，可認被告所持有如附表編號一至五所示之物分別屬第二級、第三級毒品，且第三級毒品合計純質淨重已達5公克以上無訛，是被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有
第二級毒品罪及同條第5項之持有第三級毒品純質淨重五
公克以上罪。
（二）罪數：
⒈被告以一行為同時持有第二級毒品四氫大麻酚、甲基安非
他命；及以一行為同時持有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲
基卡西酮、愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮，且合
計純質淨重5公克以上，均屬單純一罪，僅論以一罪。
⒉又被告以一行為同時持有第二級毒品及持有第三級毒品純
質淨重五公克以上，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重論以持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯
罪之禁令，明知毒品對人體身心健康與社會秩序危害甚鉅
，竟非法持有第二級毒品及純質淨重逾量之第三級毒品，
助長毒品氾濫之風，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，
併參酌被告於本院審理時自陳其為高中畢業之智識程度，
現從事水電工作，無需扶養他人之家庭生活狀況（見本院
卷第57頁），暨其犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數
量等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、沒收與否之說明：
（一）扣案如附表編號一、二所示之物，經鑑驗後，均檢出第二 級毒品成分（詳如附表編號一、二所示），屬查獲之第二 級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所 採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之 完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否， 應依上開規定併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗耗損之毒品， 既已因鑑驗用罄而滅失，自毋庸再予宣告沒收銷燬。（二）扣案如附表編號三至五所示之物，經送鑑驗，均檢出含第三級毒品成分，且純質淨重達五公克以上，已如前述，而毒品危害防制條例對持有純質淨重五公克以上第三級毒品之沒收，並無特別規定，然其上開持有第三級毒品純質淨重五公克以上之行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋及玻璃瓶，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，併依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒收之諭知。（三）扣案如附表編號六、七所示之物，為被告所有，且係供其 秤重分裝毒品後便於持有毒品所用及預備之物，業據被告 於警詢時陳述在卷（見偵卷第14頁），亦均應依刑法第38 條第2項前段之規定宣告沒收。
（四）至扣案如附表編號八至十所示之物，並無積極證據證明與 本案犯罪有直接關聯，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 證 據 一 棕色乾燥植物1包（含包裝袋1個） ⒈經檢視為棕色乾燥植物。 ⒉驗前毛重2.31公克，淨重1.58公克，取0.02公克化驗，淨重餘1.56公克。 ⒊檢出第二級毒品四氫大麻酚成分。 臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第215號鑑定書（見偵卷第163頁）。 二 綠色六角型藥錠1包（含包裝袋1個） ⒈經檢視均為綠色六角型藥錠，外觀型態均相似。 ⒉總淨重67.24公克，取0.99公克鑑定用罄，總餘重66.25公克。 ⒊檢出第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品硝西泮（耐妥眠）等成分。 ⒋測得甲基安非他命純度約1%，驗前總純質淨重約0.67公克，硝西泮（耐妥眠）純度約1%，驗前總純質淨重約0.67公克。 內政部警政署刑事警察局113年8月27日刑理字第1136105372號鑑定書、毒品純質淨重換算表（見偵卷第281至285頁、第287頁）。 三 黑色包裝咖啡包27包（編號A1-A27，含包裝袋27個） ⒈送驗證物現場編號A9及A10： ⑴經檢視均為黑色包裝，外觀型態均相似。 ⑵驗前總毛重7.18公克（包裝總重約0.98公克），驗前總淨重約6.20公克。 ⑶抽取編號A9鑑定：經檢視內含黃色粉末。 ①淨重3.05公克，取1.41公克鑑定用罄，餘1.64公克。 ②檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分。 ③純度約8%。 ⒉編號A1至A27，來文載示總毛重92.54公克，包裝總重13.23公克，總淨重79.31公克，檢出成分3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮，純度8%，推估純質總淨重6.34公克。 四 白色晶體2包（含包裝袋2個） ⒈編號B1及B2：經檢視均為白色晶體，外觀型態均相似。 ⒉拉曼光譜分析法： 均呈第三級毒品愷他命陽性反應。 ⒊氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法： ⑴驗前總毛重115.73公克（包裝總重約2.24公克），驗前總淨重約113.49公克。 ⑵隨機抽取編號B1鑑定： ①淨重101.82公克，取0.30公克鑑定用罄，餘101.52公克。 ②檢出第三級毒品愷他命成分。 ③純度約60% ⒋依據抽測純度值，推估編號B1及B2均含愷他命之驗前總純質淨重約68.09公克。 五 黃色混濁液體23瓶（含包裝玻璃瓶23個） ⒈編號C1至C23：經檢視均為白色瓶蓋及褐色玻璃瓶身包裝，外觀型態均相似。 ⒉驗前總毛重523.20公克（包裝總重約287.93公克），驗前總淨重約235.27公克。 ⒊隨機抽取編號C9鑑定：經檢視為黃色混濁液體。 ⑴淨重10.20公克，取2.60公克鑑定用罄，餘7.60公克。 ⑵檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮、微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮及微量第四級毒品硝西泮（耐妥眠）等成分。 ⑶測得3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮純度約1%。 ⒋依據抽測純度值，推估編號C1至C23均含3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮之驗前總純質淨重約2.35公克。 六 電子磅秤2臺 臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所扣押物品目錄表（見偵卷第33頁） 七 4號透明夾鍊袋1包 八 黑色蘋果廠牌iPhone 15行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）1支 九 白色蘋果廠牌iPhone 14行動電話1支（使用黑莓卡） 十 深色蘋果廠牌iPhone 12行動電話1支（使用黑莓卡）