臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第488號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖勝翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第181號），本院判決如下：
主 文
廖勝翔幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金
及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、廖勝翔可預見任意將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人
作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月間某日
，將其所申設之臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱臺中商銀帳戶）及中華郵政帳號00000000000000號帳戶（
下稱郵局帳戶）之存摺、金融卡及密碼，寄送予姓名、年籍
不詳之人，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶。嗣
該不詳之人取得前開臺中商銀帳戶、郵局帳戶資料後，即意
圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附
表所示之時間，以如附表所示之方式，對附表所示之楊家宜
、高佩蓉、吳承叡、黃怡婷、林瑋祐、黃士愷施用詐術，致
渠等陷於錯誤，分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之
金額至附表所示之金融帳戶（即臺中商銀帳戶、郵局帳戶）
，旋遭不詳之人提領一空，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。
嗣經楊家宜、高佩蓉、吳承叡、黃怡婷、林瑋祐、黃士愷發
覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經楊家宜、高佩蓉、吳承叡、黃怡婷、林瑋祐、黃士愷訴
由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告廖勝翔於本院訊問及審理程序時坦
承不諱（見本院卷第114、141、146頁），核與告訴人楊家
宜、高佩蓉、吳承叡、黃怡婷、林瑋祐、黃士愷於警詢時證
述之情節均大致相符，並有本案臺中商銀帳戶、郵局帳戶之
開戶資料、交易明細、如附表編號1至6所示告訴人等人報案
之相關資料（含匯款收據或明細、與不詳詐欺成員對話紀錄
擷圖等）（證據及頁碼詳本院卷第142至145頁）等在卷可稽
，足徵被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告
犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正施行，於同年
0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般
洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正前
洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金。」本案被害人等遭詐欺匯款至被告臺
中商銀帳戶、郵局帳戶之金額即洗錢之財物，並未達1億元
，且本案洗錢之前置犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪
，被告為幫助犯，其於偵訊時否認洗錢犯行，僅於本院審理
程序時自白洗錢犯行，本案無需繳回犯罪所得（詳下述），
經比較新舊法適用之結果，應以裁判時法即修正後之規定對
被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
(二)被告基於幫助他人實行詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，
將本案臺中商銀帳戶、郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼交寄
予不詳之人供詐欺、洗錢犯罪使用，而遂行詐欺取財、洗錢
犯行，惟被告提供前揭資料予他人，並未參與詐欺取財、洗
錢之行為，其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢構成
要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30
條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗
錢罪。被告所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，係屬一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷
。又被告以一交付本案帳戶金融卡及密碼，幫助不詳之人向
附表所示之人為洗錢犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以一個幫助洗錢罪處斷。
(三)被告為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。又被告就本案洗錢犯行，於偵訊時
固坦承係因看到徵帳戶的廣告而交寄本案臺中商銀帳戶、郵
局帳戶予不詳之人，然就檢察官訊問其涉犯幫助詐欺、洗錢
，係回答：我不知道那是犯罪，我以為真的可以拿到錢等語
（見偵緝卷第46頁），而否認有幫助洗錢之不確定故意，難
認符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減輕規定，附此敘
明。
(四)爰審酌被告竟輕率將本案臺中商銀帳戶、郵局帳戶之存摺、
金融卡及密碼交寄予不詳之人供詐欺、洗錢犯罪使用，影響
社會治安及金融交易秩序，並使從事詐欺犯罪之人藉此輕易
於詐騙後取得財物、製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去
向，且導致檢警難以追緝，增加被害人尋求救濟之困難，所
為實不足取，並衡酌本案被害人人數、受詐欺而損失之金額
分別如附表所示，因被告未能於本院調解程序到庭，而未能
與告訴人等人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述
國中肄業之教育智識程度，目前從事建築板模工作，未婚，
女友現懷孕，需要撫養父母，父母沒有工作之生活狀況（見
本院卷第147頁），犯後於本院訊問及審理程序時終能坦承
犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
(五)末查，卷內並無證據證明被告有因本案而實際取得對價，難 認被告本案有犯罪所得；又本案告訴人等人匯款至本案帳戶 之款項固為被告本案幫助洗錢財物，惟被告本案所為僅係提 供帳戶資訊予他人，該等款項非屬經查獲而仍由被告保有支 配之財物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
(修正後)洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 遭詐欺時間及方式 匯款時間 匯入被告之臺中商銀或郵局帳戶 匯款金額(新臺幣) 1 楊家宜 不詳詐欺集團成員自112年11月中旬某日起，透過LINE向楊家宜佯稱：YAHOO有給賣家回饋活動，可以下載YAHOOAPP申辦會員進行投資云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月25日21時28分許 郵局帳戶 10萬元 2 高佩蓉 不詳詐欺集團成員自112年12月20日起，透過LINE向高佩蓉佯稱：好事多網站上有商戶活動，若儲值到對方帳戶內會有回饋金云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月25日23時3分許 郵局帳戶 9390元 3 吳承叡 不詳詐欺集團成員自112年12月6日起，透過LINE向吳承叡佯稱：可以投資博弈網站「Cypton」，穩賺不賠云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月26日15時14分許 臺中商銀帳戶 35萬1864元 4 黃怡婷 不詳詐欺集團成員自112年12月8日起，透過LINE向黃怡婷佯稱：伊公司有優惠活動，存款進去就可以拿到紅利云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月25日23時14分許 臺中商銀帳戶 6萬元 5 林瑋祐 不詳詐欺集團成員自112年12月24日起，透過LINE向林瑋祐佯稱：可以在「Cypton」「HoBito」網站投資，領取獲利云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月29日11時28分許 臺中商銀帳戶 5萬元 112年12月29日11時29分許 3萬5000元 6 黃士愷 不詳詐欺集團成員自112年12月底某日起，透過LINE向黃士愷佯稱：可以在「Cryvip」網站投資獲利云云，致其因而陷於錯誤，為右列所示匯款。 112年12月29日16時47分許 臺中商銀帳戶 5萬元