臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2108號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張○芳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第574
71號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
拾月。緩刑貳年。
未扣案洗錢財物新臺幣壹仟捌佰元及自其他違法行為所得財物新
臺幣壹萬零肆佰零捌元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告甲○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本
院準備程序中，就前揭被訴事實皆為有罪之陳述，經受命法
官告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認
無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法
第273 條之1第1 項、第284條之1規定，經合議庭評議後，
裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據
調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告於本院準備
程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由，為多人共同行使
詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行
使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條第1
項第1款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加
重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施
共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1
項第2 款立法理由）。經查，本案詐欺集團不詳成員以前述
方式詐欺告訴人戊○○、丁○○、丙○○，致其等陷於錯誤後依指
示匯款，而被告受本案詐欺集團成員指示，再匯出上開贓款
至其他指定之銀行帳戶，足見被告所屬詐欺集團，詐騙手段
縝密、分工精細且分層負責，是該詐欺集團，確屬3人以上
，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構
性組織。又被告與「陳陳陳」、「陳昊禹」、「芊慈小助理
」共同犯本案，業使告訴人丙○○陷於錯誤而匯款至陳Ｏ宏郵
局帳戶，是就加重詐欺取財部分已達既遂程度；而就洗錢部
分，被告因該帳戶遭警示而不遂，自未生隱匿詐欺犯罪所得
暨掩飾其來源之結果。是核被告就如附表編號1至2所為，均
係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如附表編號3
所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取
財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
罪。
㈡被告與LINE暱稱「陳陳陳」、「陳昊禹」、「芊慈小助理」
及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，
應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告就如附表編號1至2所示犯行，係以一行為觸犯加重詐欺
取財罪、一般洗錢罪，係基於同一犯罪目的而所分別採行不
法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊接實
行以遂行詐取財物之目的，乃一行為觸犯數罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之加重詐欺取財罪
處斷。被告就如附表編號3所示犯行，則係以一行為觸犯加
重詐欺取財罪、一般洗錢罪未遂等罪名，亦為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈣被告所犯如附表編號1至3所示3罪，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑。」被告於偵查中、本院審理時
均自白犯行，且其於本院準備程序時否認在本案中有實際獲
取報酬（見本院卷第45頁），綜觀全卷資料亦查無積極證據
證明被告有朋分任何財物或獲取其他犯罪所得，自無繳交犯
罪所得之問題，是就其所犯上開加重詐欺取財罪，爰均依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內。又洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」。查被告就本案一般洗錢（
未遂）罪之犯罪事實於偵查中、本院審理時均坦承不諱，且
未獲有犯罪所得，已如前述，原應依前揭規定減輕其刑；另
被告就所犯一般洗錢未遂犯行，合於刑法第25條第2項之規
定，原亦得減輕其刑，然因被告所犯上開加重詐欺取財罪、
一般洗錢（未遂）罪，因想像競合，從一重之三人以上共同
犯詐欺取財罪處斷，依前揭說明，本院仍應將其依前述一般
洗錢（未遂）罪經減輕其刑之情形評價在內，而依刑法第57
條規定於量刑時予以一併審酌。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
合法途徑賺取錢財，於本案參與詐欺集團共同詐欺取財、一
般洗錢，造成刑事司法機關以保全犯罪所得、訴追該等前置
犯罪等刑事司法順暢運作之利益受到嚴重干擾，其上開犯行
所生危害甚鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應值非難；並考
量被告犯後坦承犯行，及其犯罪之動機與目的、於該詐欺集
團之角色分工及參與程度、告訴人等遭詐騙款項數額；復斟
酌被告已與告訴人戊○○、丁○○達成調解，並實際履行調解條
件完畢，及因告訴人丙○○未出席調解而未能試行調解或和解
等情，有本院調解筆錄在卷可查（見本院卷第75-76頁）；
兼衡被告於本院審理時自陳之學經歷、工作與生活狀況（見
本院卷第69頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。又
被告各次犯行均為詐欺類型犯罪，本院考量本案犯罪態樣、
手段及所侵害法益相同，及其犯罪期間、手法與所生危害等
情，以判斷被告所受責任非難重複之程度，再斟酌被告犯數
罪所反應人格特性，暨權衡犯罪之法律目的、相關刑事政策
而為整體評價後，定其應執行之刑如主文第1項所示。 ㈧末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹 刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人戊○○、丁○○達成調解且 賠償完畢，及因告訴人丙○○未出席調解而未能試行調解或和 解等情，已如前述，顯見被告犯後甚有悔意，並盡力彌補其
所生損害，經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞， 本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告否 認本案有獲取任何報酬，卷內亦無證據證明被告有取得犯罪 所得，即不予以宣告沒收或追徵。
㈡按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25 條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予 以沒收。經查，如附表編號3所示告訴人丙○○遭詐騙所匯入 陳Ｏ宏郵局帳戶內之新臺幣（下同）1800元，乃前開經查獲 之洗錢財物，且因陳Ｏ宏郵局帳戶遭警示，而未及轉出，亦 未實際合法發還告訴人丙○○，有陳Ｏ宏郵局帳戶交易往來明 細在卷可參（見偵卷第75頁），參以陳Ｏ宏係被告之3歲未成 年子女，且被告亦有使用該帳戶等情，有全戶戶籍資料在卷 可查（見本院卷第83頁），足認被告確為前開帳戶之管領人 ，該等洗錢財物自應依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至如附表編號1、2所示告訴人戊○○、丁○○分別遭詐得之 款項950元、950元，則均業經被告全數轉匯至指定帳戶，故 尚無證據證明被告就此部分款項有事實上之處分權限，是無 從依上揭規定宣告沒收，附此敘明。
㈢次按犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規 定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者， 沒收之；犯洗錢防制法第19條或第20條之罪，有事實足以證 明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係 取自其他違法行為所得者，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例 第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項分別定有明文。查陳 Ｏ宏郵局帳戶內遭凍結之餘額1萬408元（民國113年8月11日 餘額為1萬2215元，扣除113年8月10日帳戶內原有之7元，及 上開洗錢之財物1800元，餘額為1萬408元)，係來源不明之 金錢，本院審酌陳Ｏ宏郵局帳戶係本案詐欺集團用以收受本 案告訴人等詐欺贓款，且該等款項甫匯入旋遭本案詐欺集團 成員指示被告轉出，可見該帳戶係由本案詐欺集團持以作為
詐欺取財、洗錢等犯罪使用，況被告於本院準備程序中亦自 陳：那些都不是我的錢，對檢察官聲請沒收沒有意見等語（ 見本院卷第45-46頁），足認上開來源不明之1萬408元係取 自其他違法行為所得財物，自應依上開之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第七庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之起訴書犯罪事實 告訴人 所犯之罪、所處之刑 1 起訴書犯罪事實欄一及附表二編號1 戊○○ 甲○○犯三人以上共同詐欺 取財罪，處有期徒刑柒月。 2 起訴書犯罪事實欄一及附表二編號2 丁○○ 甲○○犯三人以上共同詐欺 取財罪，處有期徒刑柒月。 3 起訴書犯罪事實欄一及附表二編號3 丙○○ 甲○○犯三人以上共同詐欺 取財罪，處有期徒刑捌月。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57471號 被 告 甲○○ 女 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000巷0號 居臺中市○里區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（附表一之犯嫌，另為不起訴處分)於民國113年7月26 日前某時，遭真實年籍、姓名不詳，通訊軟體Line暱稱「陳 陳陳」、「陳昊禹」、「芊慈小助理」等人所屬之詐欺集團 （下稱本案詐欺集團)以會計財務工作為由所騙，於113年7 月26日提供其所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱甲○○郵局帳戶)予本案詐欺集團。本案 詐欺集團取得甲○○郵局帳戶後，先對葉○淳、塗○莙、胡○倫 、黃○文、鄒○萍、蕭○真、東○萱、黃○祥、何○軒、張○、陳○ 妍、王○文、段○佳、劉○妤，施用如附表所示之詐術，致其 等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯出如附表一所示之款項 至甲○○郵局帳戶。甲○○再依照本案詐欺集團成員指示，於附 表一所示之時間，將款項提領後以無摺存款方式存入本案詐 欺集團成員指定之金融帳戶，或以網路轉帳方式將款項匯出 至附表一所示之帳戶。嗣經附表一所示之人驚覺遭詐報警處 理，警方將甲○○郵局帳戶凍結，並通知甲○○製作警詢筆錄， 甲○○明知其所從事之工作可能涉嫌詐欺取財、洗錢，竟與本 案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共犯詐欺取財、洗錢，亦不違反其本意之不確定故意，於11 3年8月9日，提供其子陳Ｏ宏（未成年)所有之中華郵政股份 有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱陳Ｏ宏郵局 帳戶)予本案詐欺集團成員。本案詐欺集團取得陳Ｏ宏郵局帳 戶後，另對戊○○、丁○○施用如附表二編號1、2所示之詐術， 致其等陷於錯誤，於附表二編號1、2所示之時間，匯出如附 表二編號1、2所示之款項至陳Ｏ宏郵局帳戶，再由甲○○於113 年8月11日15時37分許，匯出新臺幣（下同)5212元至國泰世 華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，以此方式隱匿、 掩飾犯罪所得。本案詐欺集團嗣對丙○○施用如附表二編號3 所示之詐術，至其陷於錯誤，於附表二編號3所示之時間， 匯出如附表二編號3所示之款項至陳Ｏ宏郵局帳戶，於本案詐
欺集團指示甲○○匯款前，因戊○○、丁○○、丙○○驚覺有異報警 處理，警方於113年8月12日將陳Ｏ宏郵局帳戶凍結，甲○○因 而洗錢未遂。
二、案經戊○○、丁○○、丙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 被告依照本案詐欺集團成員指示，提供陳Ｏ宏郵局帳戶予本案詐欺集團成員，並於113年8月11日15時37分許，自陳Ｏ宏郵局帳戶匯出5212元至本案詐欺集團成員指示之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之事實。 2 證人即告訴人戊○○、丁○○、丙○○於警詢之證述 告訴人戊○○、丁○○、丙○○遭本案詐欺集團成員以附表二所示之詐術所騙，於附表二所示之時間，匯出如附表二所示之款項至陳Ｏ宏郵局帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、網路銀行交易明細擷圖、Line對話擷圖 同上 4 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 1.陳Ｏ宏郵局帳戶於附表二所示之時間，收受有告訴人戊○○、丁○○、丙○○匯入如附表二所示之款項之事實。 2.被告於113年8月11日15時37分許，自陳Ｏ宏郵局帳戶匯出5212元至本案詐欺集團成員指示之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之事實。 5 Line對話擷圖 被告於113年8月9日前接獲屏東縣警察局枋寮分局通知涉嫌詐欺等案件，仍於113年8月9日提供陳Ｏ宏郵局帳戶予本案詐欺集團成員，並依照予本案詐欺集團成員指示匯款之事實。 二、核被告就附表二編號1、2所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢等罪嫌；就附表二編號3所為，係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第1 9條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案 詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規 定，論以共同正犯。被告就附表二編號1、2所為，均係以一行 為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，為想像競 合犯，請均依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上 共同詐欺取財罪處斷；被告就附表二編號3所為，係以一行為 同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢未遂等罪名，為想像 競合犯，請均依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以 上共同詐欺取財罪處斷。被告就附表二所示之3罪，係分別 侵害不同告訴人之財產法益，行為互異，犯意各殊，請予分論併 罰。
三、告訴人丙○○匯入陳Ｏ宏郵局帳戶之款項1800元，為被告之子 陳Ｏ宏因被告違法行為而無償取得之財產，請依刑法第38條 之1第2項第2款之規定，宣告沒收；陳Ｏ宏為未成年人，陳Ｏ 宏郵局帳戶現由被告支配使用，該帳戶遭凍結之餘額1萬408 元（113年8月11日凍結餘額為1萬2215元，扣除113年8月10 日帳戶內原有之7元，及上開犯罪所得1800元，餘額為1萬40 8元)，為被告所得支配之財物，且依卷內證據足認係來自其 他未報案之被害人遭詐騙所匯入之款項，請依洗錢防制法第 19條第2項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書 記 官 謝孟樺
附表一
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 收款帳戶 提領/轉帳時間 提領/轉帳金額 收款帳戶 1 葉○淳 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月27日 13時7分許 ②113年7月27日 16時36分許 ③113年7月27日 19時38分許 ①865元 ②860元 ③820元 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號帳戶 戶名：甲○○ ①113年7月28日 17時15分許 ②113年7月28日 17時16分許 ③113年7月29日 8時52分許 ④113年7月29日 22時12分許 ⑤113年7月29日 23時47分許 ⑥113年7月29日 23時50分許 ㄩ⑦113年7月30日 19時5分許 ⑧113年7月30日 20時7分許 ⑨113年7月30日 22時40分許 ⑩113年7月30日 22時49分許 ⑪113年7月30日 7時4分許 ⑫113年7月31日 17時31分許 ⑬113年7月31日 19時55分許 ⑭113年8月1日 0時19分許 ⑮113年8月1日 17時36分許 ⑯113年8月1日 19時17分許 ⑰113年8月1日 21時5分許 ①3000元 ②2萬3000元 ③2萬5600元 ④1萬5012元 ⑤2萬7012元 ⑥700元 ⑦1萬6605元 ⑧3萬12元 ⑨1萬4012元 ⑩7012元 ⑪1萬1800元 ⑫2萬12元 ⑬2萬5012元 ⑭2萬3012元 ⑮2萬元 ⑯8012元 ⑰1萬400元 ①現金提款 ②現金提款 ③現金提款 ④⑤ 華南商業銀行 帳號000-000000000000號 ⑥ 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 戶名：陳伊宏 ⑦ 星展銀行 帳號000-0000000000號 ⑧⑨⑩ 臺北富邦銀行 帳號000-00000000000000號 戶名：蘇暄雅 ⑪現金提款 ⑫⑬⑭ 臺北富邦銀行 帳號000-00000000000000號 戶名：蘇暄雅 ⑮現金提款 ⑯兆豐銀行 帳號：000-00000000000號 戶名：NGUYEN THANH LUAN （阮成倫） 護照號碼：MM00000000號 ⑰現金提款 2 塗○莙 佯稱協助按讚得以累積積分兌換現金，後續宣稱只要先匯錢過去就能獲利云云。 ①113年7月27日 22時49分許 ②113年7月28日 16時40分許 ③113年7月28日 20時5分許 ①990元 ②990元 ③1200元 3 胡○倫 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月28日 19時46分許 ②113年7月31日 19時34分許 ③113年8月1日 20時6分許 ①899元 ②999元 ③2000元 4 黃○文 佯稱只要協助匯款到指定帳戶，就能增加商品曝光率，並從中獲取利益云云。 ①113年7月28日 19時56分許 ②113年7月28日 22時50分許 ①899元 ②899元 5 鄒○萍 佯稱只要做問卷調查、FB或IG協助按讚，即可累積點數兌換現金，並稱若協助下假單刷商品數量，就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月29日 16時34分許 ②113年7月29日 22時36分許 ③113年7月30日 19時47分許 ④113年7月30日 22時39分許 ①879元 ②950元 ③950元 ④990元 6 蕭○真 佯稱協助在群組回答問題及簽到即可兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月29日 17時14分許 ②113年7月29日 22時39分許 ③113年7月31日 21時12分許 ①879元 ②950元 ③1800元 7 東○萱 佯稱只要做問卷調查、FB協助按讚及拍下自己當下照片，即可兌換現金，並稱另有活動只協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月29日 16時32分許 ②113年7月29日 22時34分許 ③113年7月30日 13時2分許 ④113年7月30日 16時34分許 ①879元 ②950元 ③897元 ④991元 8 黃○祥 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月29日 19時44分許 ②113年7月29日 22時35分許 ①850元 ②950元 9 何○軒 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 ①113年7月30日 19時44分許 ②113年7月30日 22時37分許 ③113年7月31日 13時9分許 ①950元 ②990元 ③990元 10 劉○妤 （不提告） 佯稱只要協助下單，就可以獲得連同本金110%的獲利。 ①113年7月30日 20時35分許 ②113年7月31日 13時15分許 ①990元 ②1980元 11 張○ 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另宣稱有搶珠活動，不需要累積積分即可提領款項云云。 ①113年7月30日 22時34分許 ②113年7月31日 16時38分許 ③113年8月1日 19時42分許 ①990元 ②880元 ③5600元 12 陳○妍 佯稱協助匯款衝高商品人氣即可獲得獎勵金云云。 ①113年8月1日 20時28分許 ②113年8月2日 22時36分許 ①899元 ②990元 13 王○文 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另有活動只要協助下單就可以獲得本金及佣金返利云云。 113年8月1日 20時51分許 8100元 14 段○佳 佯稱協助匯款即可獲得獎勵金云云。 113年8月1日 23時7分許 990元 總計 4萬8685元 28萬213元
附表二
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 收款帳戶 轉帳時間 轉帳金額 收款帳戶 1 戊○○ 佯稱協助匯款衝高商品人氣即可獲得獎勵金云云。 113年8月11日 13時10分許 950元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 戶名：陳Ｏ宏 113年8月11日 15時37分許 5212元 國泰世華商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶 2 丁○○ 佯稱協助按讚及加IG好友即可獲得獎勵金，另宣稱參加搶珠活動得以直接獲得本金及獎勵金云云。 113年8月11日 13時13分許 950元 3 丙○○ 佯稱填寫問卷可以累積積分兌換現金，另宣稱有搶珠活動，不需要累積積分即可提領款項云云。 ①113年8月11日 19時42分許 ②113年8月11日 22時37分許 ①880元 ②920元 於113年8月12日凍結，未提領或轉帳