臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1299號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江皇逸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第333
53號、114年度偵字第471號），本院判決如下：
主 文
江皇逸犯如附表一「罪刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
其餘被訴部分公訴不受理。
犯罪事實
一、江皇逸自民國113年4月間起，加入成員包含Telegram暱稱「
財富」等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性及謀利性
之有結構性組織之詐欺犯罪組織，擔任「車手」之角色。江
皇逸即與「財富」、該集團成員意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術而收集他人金
融帳戶及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由集團
不詳成員分別於附表二所示時間，以附表二所示方式，對附
表二所示之人施以詐術，致使附表二編號1所示之黃千玲（
所涉幫助詐欺罪嫌，由檢察官另為不起訴處分確定）陷於錯
誤，將申設中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱甲帳
戶）之金融卡以包裹寄送至詐欺集團成員指定之統一超商門
市；致使附表二編號2至7所示之被害人均陷於錯誤，而於附
表二所示時間，轉帳附表二所示金額之款項至甲帳戶。江皇
逸即依「財富」指示，於附表二所示時間、地點，先領取甲
帳戶金融卡包裹，再以該金融卡提領甲帳戶內款項，旋依「
財富」指示，將贓款轉交他人，以此迂迴層轉方式製造贓款
金流斷點，掩飾、隱匿上述詐欺所得贓款流向，以遂行詐欺
取財及洗錢之不法犯行。
二、案經黃千玲、廖怡媜、梁師瑀、邱勝正、陳怡菁、蘇寶仁、
張玉嬌告訴及臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告江皇逸、
檢察官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，且本院
審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出
於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯
不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調
查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力
。
二、本案以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯
性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦
堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告江皇逸就上開犯罪事實於偵訊及本院審理時坦承不諱，
核與證人即告訴人黃千玲、廖怡媜、梁師瑀、邱勝正、陳怡
菁、蘇寶仁、張玉嬌於警詢指訴遭詐騙而寄出甲帳戶金融卡
、遭詐騙而轉帳至甲帳戶等情節大致相符，且有甲帳戶客戶
資料暨存款交易明細、交貨便付款及取貨紀錄、被害人與詐欺
集團成員通訊軟體對話紀錄、被害人轉帳憑證、統一超商及
ATM監視器錄影畫面擷取相片在卷可稽，被告自白應可採信
。
二、綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定，應依
法論科。
叁、論罪科刑及沒收之理由：
一、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律。刑法第2條第1項定有明文。又法律修正而為罪刑新舊法
之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將
同一法規割裂而分別適用有利益之條文，為新舊法比較時，
僅應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯
以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例
等一切情形，綜其全部之結果，而為比較（最高法院24年上
字第4634號判決意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決
議參照）。查被告江皇逸行為後，詐欺犯罪危害防制條例於
113年7月31日制訂公布，洗錢防制法亦於113年7月31日修正
公布，並均於同年0月0日生效施行。
(一)詐欺犯罪危害防制條例部分：
刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11
3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（
如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣《
下同》5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號
判決意旨參照）。因被告為本案行為時，尚無上開詐欺犯罪
危害防制條例之規定，依刑法第1條前段罪刑法定原則及法
律不溯及既往原則，自不得適用上開規定予以處罰，先予說
明。
(二)洗錢防制法部分：
1.修正前洗錢防制法第14條第1項定「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」
；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同
種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2
項定有明文。修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為
有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財
物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，修正
前之主刑即有期徒刑之最高度較之修正後為長而較重，並非
對行為人有利。
2.113年8月2日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定為「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113
年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項前段則為「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」。質言之，於113年8月2日
修正前之規定以偵查及歷次審判均自白始能減刑；於113年8
月2日修正後之規定更以自動繳交全部所得財物始能減刑，
是修正後之要件趨於嚴格。查被告於本案構成一般洗錢罪部
分，於偵查及本院審理時均坦認犯罪，且查無犯罪所得，修
正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定、修正後洗錢防
制法第23條第3項前段自白減刑規定，均有適用，是上開規
定修正，於本案均不生影響。
3.經綜合全部罪刑之結果而為比較，修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所
定，自應適用修正後之規定論處。
二、是核被告如附表二編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第
5款之無正當理由以詐術而收集他人金融帳戶罪；如附表二
編號2至7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。被告如附表二編號1所為以一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財罪及無正當理由以詐術而收集他人金融帳戶罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷；如附表二編號2至7所為以一行為
同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。被告與本件詐欺集團其他成員間，就本件犯
行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯如附表
二所示7次三人以上共同詐欺取財犯行，被害人不同，犯意
各別、行為互異，應予分論併罰。
三、刑之減輕事由：
(一)按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺
犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告等於偵查中及本
院審理時自白詐欺犯行，且於偵查中供稱尚未取得報酬，卷
內無積極事證可認其獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所
得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參
照）。
(二)按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨）。查被告等於偵查、本院審理時就本案所犯無正當理由
以詐術而收集他人金融帳戶犯行、一般洗錢犯行，均自白犯
罪，且無犯罪所得，有修正後洗錢防制法第23條第3項前段
減輕規定之適用。雖上開罪名各因想像競合之故，而從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，惟本院仍應將前開一般洗
錢罪減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌。
四、爰審酌被告：⑴參與犯罪組織，擔任車手工作，進而隱匿詐
欺贓款去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞
人際間之信任關係，造成被害人財產損失、精神痛苦；⑵犯
後始終認罪之態度；⑶尚未賠償被害人損失，兼衡本件被害
人數、遭詐欺轉入本件帳戶之金額，及犯罪動機等一切情狀
，分別諭知如附表一所示之刑。復衡酌其之人格、所犯各罪
侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密
接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度
隨刑期而遞增，考量復歸社會之可能性，為整體評價，定應
執行之刑如主文所示。
五、沒收部分：
(一)雖詐欺犯罪危害防制條例犯第48條第1項規定：「詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」。然縱為義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之 適用，而可不宣告沒收之（最高法院109年度台上字第191號 刑事判決意旨參照）。查本案甲帳戶金融卡固為供被告犯罪 所用之物，然價值低微，倘予諭知沒收或追徵，復將徒增執 行上人力、物力之耗費，且無助於預防犯罪，欠缺刑法上之 重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予諭知沒收。(二)本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
(三)洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日修正公布 之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並 將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒收洗錢犯 罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「經查獲」 之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂「不問 屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體對 象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行 為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標 的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之 財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過 度或重複沒收。查本案贓款已由詐欺集團其他成員取走，被 告對該款項無管理、處分權限，倘對其宣告沒收，則對其等 容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知
沒收、追徵。
肆、公訴不受理部分（即起訴書附表編號2部分）：一、公訴意旨略以：本案詐欺欺集團成員尚於113年3月初某時許 ，以INSTAGRAM向告訴人莊喬文佯稱：藉由TSK空拍機投資網 站買賣無人機商品，可投資獲利云云，致告訴人莊喬文陷於 錯誤，而依指示於113年4月16日18時49分許、18時52分許， 各轉帳5萬元至甲帳戶，被告旋於同日19時3分至6分許，將 含上開10萬元在內之款項提領轉交他人，因認被告此部分亦 涉刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第2款 、第7款分別定有明文。次按一事不再理為刑事訴訟法上一 大原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一 罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察 官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴訟法第303 條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高法院90年 度台非字第50號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)告訴人莊喬文因遭詐欺集團詐騙，陷於錯誤，而依指示於11 3年4月2日10時34分許、10時37分許，各轉帳5萬元至張秀鳳 所有之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱乙 帳戶），被告旋於同日10時42分許，將上開10萬元提領並轉 交他人，該犯行經臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第369 97、37496、45443號向本院提起公訴，於113年10月9日繫屬 本院，經本院於114年2月5日以113年度金訴字第3386號（下 稱前案）判決有罪等情，有上開起訴書、法院前案紀錄表在 卷可考。
(二)被告上揭前案犯行之被害人與上揭公訴意旨之被害人相同， 且觀諸被害人莊喬文於警詢所證述，堪認其係遭同一詐欺集 團密接地施行詐術，而陸續轉帳至乙帳戶、甲帳戶，足認上 揭公訴意旨所指被告犯行，與前案檢察官起訴之犯罪事實有 接續犯之實質上一罪關係，為法律上同一案件。嗣檢察官就 上開部分向本院提起公訴，於114年3月28日繫屬本院，此有 臺灣臺中地方檢察署114年3月28日中檢介廣113偵33353字第 1149038381號函在卷可考，前案既繫屬在先，上開部分係就 已經起訴之法律上同一案件，在同一法院重行起訴，依前開 說明意旨，應諭知公訴不受理之判決，
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附表一
編號 犯罪事實 罪刑 1 如附表二編號1 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 2 如附表二編號2 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 3 如附表二編號3 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 如附表二編號4 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 5 如附表二編號5 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 6 如附表二編號6 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 7 如附表二編號7 江皇逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 附表二
編號 被害人 詐欺方式 寄送、轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 轉入帳戶 領取、提領時間 領取、提領地點 提領金額 1 黃千玲(提告) 詐欺集團成員於113年4月7日某時許，透過抖音與黃千玲互加LINE好友，向黃千玲佯稱：因在廈門無法使用自己帳戶，希望黃千玲提供金融卡供使用云云，致黃千玲陷於錯誤，而依指示寄送右列帳戶金融卡及密碼。 113年4月14日20時5分許 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 113年4月16日17時32分許 臺中市○區○○路○段000號統一超商忠太門市 2 廖怡媜(提告) 詐欺集團成員於113年4月間某時許，透過SWEETRING交友網站向廖怡媜佯稱：透過投資博弈網站，可投資獲利云云，致廖怡媜陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年4月16日19時1分許 4萬1000元 ①113年4月16日19時3分許 ②113年4月16日19時4分許 ③113年4月16日19時6分許 臺中市○區○○路00號中華郵政-臺中民權 ①6萬元 ②6萬元 ③2萬1000元 3 梁師瑀(提告) 詐欺集團成員於113年3月10日某時，透過SWEETRING交友網站向梁師瑀佯稱：透過投資八星國際博弈網站，可投資獲利云云，致梁師瑀陷於錯誤，而依指示轉帳。 ①113年4月16日20時50分許 ②113年4月16日20時51分許 ①5萬元 ②5萬元 ①113年4月17日00時3分許 ②113年4月17日00時3分許 ③113年4月17日00時4分許 ①6萬元 ②3000元 ③2萬8000元 4 邱勝正(提告) 詐欺集團成員於113年4月初某時許，透過INSTAGRAM向邱勝正佯稱：透過雅虎空拍YO網站，投資無人機，可投資獲利云云，致邱勝正陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年4月18日16時56分許 3萬1500元 113年4月18日17時21分許 臺中市○區○○路000號全家臺中擎天店 1萬4005元 5 陳怡菁(提告) 詐欺集團成員於113年3月28日9時23分許前，透過學習英文軟體Tandem向陳怡菁佯稱：透過雀巢公司投資平台可投資獲利云云，致陳怡菁陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年4月18日09時31分許 3萬元 ①113年4月18日9時32分許 ②113年4月18日9時32分許 臺中市○區○○路000號統一超商成興店 ①2萬元 ②2萬元(含其他無摺存款款項) 6 蘇寶仁(提告) 詐欺集團成員於113年4月19日9時23分許前，透過臉書與蘇寶仁互加LINE好友，向蘇寶仁佯稱：透過普洱茶餅網站投資平台可投資獲利云云，致蘇寶仁陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年4月19日09時23分許 4萬2000元 ①113年4月19日9時37分許 ②113年4月19日9時38分許 ③113年4月19日9時39分許 ④113年4月19日9時39分許 ⑤113年4月19日9時41分許 臺中市○區○○路○段00號統一超商鑫華新店 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤1萬4000元(含其他入戶匯款款項) 7 張玉嬌(提告) 詐欺集團成員於113年3月19日11時許前，透過臉書與張玉嬌互加LINE好友，向張玉嬌佯稱：中獎400萬港幣，需繳納利息方能將獎金領出云云，致張玉嬌陷於錯誤，而依指示轉帳款。 113年4月19日09時27分許 3萬1500元 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。