臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第298號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭文和
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第12133號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審金
易緝字第5號），判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事項欄補充「被告
乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均
引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告乙○○行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31
日公布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條
第1項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第1
9條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定；舊法
第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年，且被告於偵查時否認洗錢犯
行，僅於本院審理中自白，是被告不論適用修正前洗錢防制
法第16條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段之規定，
均無從減輕其刑，而刑法第30條第2項為得減而非必減之規
定，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新法
之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，經新舊法之比
較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對
被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上
開2罪名，及以一幫助行為，幫助他人先後對告訴人戊○○、沈
志諠、丙○○、甲○○、被害人陳盈利、丁○○詐欺取財，均是以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規
定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告幫助他人實行詐欺取財、一般洗錢之犯罪行為，為幫助
犯，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定
減輕其刑。
㈣本院審酌被告提供其名下彰化銀行帳戶之提款卡、密碼，供
詐騙集團成員非法使用，進而詐騙告訴人戊○○、沈志諠、丙○
○、甲○○、被害人陳盈利、丁○○，使上開告訴人、被害人受有
1萬元至4萬元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐
欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對
於社會秩序及正常交易安全造成危害；兼衡其於偵查時否認
犯行，迄至本院訊問及準備程序時始坦承犯行，惟並未賠償
上開告訴人、被害人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何
彌補；併考量本身未實際參與本件詐欺取財、一般洗錢之犯
行，責難性較小，及其自陳國中畢業之智識程度，任職發電
廠員工，月收入3萬餘元，未婚，無子女，獨居等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、被告因本案犯行獲得5千元之報酬，業經其於本院準備程序 時供陳在卷（見審金易緝卷第57頁），即屬其本案犯行之犯 罪所得，未據扣案，亦未實際發還或賠償告訴人、被害人， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12133號 被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯 罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查 犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益 ，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取 財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年6 月間，在高雄市○○區○○○00號統一超商彌進門市，以每月新 臺幣（下同）5,000元之代價，將所申辦之彰化商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)提款卡及密 碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該詐欺 集團成員使用上開帳戶，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺 取財犯行並掩飾金流去向。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，以附表所示之方式，詐騙附表所示之人，致渠等陷 於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示之款項至前開 彰化銀行帳戶內，旋經該詐欺集團成員提領一空，以此方式 掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣經附表所示之 人發覺有異，報警處理而查悉上情。。
二、案經戊○○、沈志諠、丙○○、甲○○告訴及高雄市政府警察局岡 山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承有提供彰化銀行帳戶予詐騙集團成員使用，並收取5,000元之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：我於112年5月初左右，以手機上網，看到一則廣告，加入對方LINE聊天室中，對方表示願於每月5日匯款5,000元給我，請我提供提款卡及密碼，我便與他相約在高雄市○○區○○○00號統一超商彌進門市前，他交付5,000元現款給我，我則將上開彰化銀行提款卡及密碼交予他等語。 2 證人即告訴人戊○○於警詢中之指訴 證明告訴人戊○○遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之事實。 告訴人戊○○提供之彰化銀行交易明細、與詐欺集團成員對話紀錄各1份 3 證人即被害人陳盈利於警詢中之指訴 證明被害人陳盈利遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之事實。 被害人陳盈利提供之交 易明細截圖、與詐欺集團成員對話紀錄1份 4 證人即告訴人沈志諠於警詢中之指訴 證明告訴人沈志諠遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之 事實。 告訴人沈志諠提供之交易明細截圖、與詐欺集團成員對話紀錄1份 5 證人即被害人丁○○於警詢之指述 證明被害人丁○○遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之 事實。 被害人丁○○提供之「臺幣單筆轉帳」截圖、與詐欺集團成員對話紀錄1份 6 證人即告訴人丙○○於警詢中之指訴 證明告訴人丙○○遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之 事實。 7 證人即告訴人甲○○於警詢中之指訴 證明告訴人甲○○遭詐騙後匯 款至被告上開彰化銀行帳戶之 事實。 告訴人甲○○提供之郵政存簿儲金簿交易明細內頁影本1紙、與詐欺集團成員對話紀錄1份 8 被告上開彰化銀行帳戶用戶資料及歷史交易明細各1份 佐證被告之彰化銀行帳戶資料 遭詐騙集團作為收取詐騙附表 所示之告訴人戊○○、沈志 諠、丙○○、甲○○及被害人 陳盈利、丁○○匯款款項之事 實。 二、金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後，金 融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自 由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申 請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存 款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活 所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警 方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租 或購買帳戶存簿及提款卡之必要。又金融帳戶係個人資金流通 之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將 影響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合 ，尤具專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具 ，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為 原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無 任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊 情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速 要求返還。再犯罪集團經常利用收購方式大量取得他人之存款 帳戶，亦常以薪資轉帳、辦理貸款、支付薪水等事由，誘使 他人交付金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，藉此隱匿其財產犯 罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯 罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報 雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事， 是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具， 亦為一般生活所應有之認識。況且，被告當庭陳稱，會擔心 對方拿了提款卡後將從事不法行為，復衡被告於案發時早已 進入職場工作，已非初出社會，不諳世事之青少年，依其智 識程度及工作經驗，對於交付帳戶等機密個人資訊易為他人 用作詐欺、洗錢犯罪工具之事實理應有所認識，遑論對方乃 以每月5,000元作為被告提供帳戶之對價，以被告數年之工 作經驗，應可體認當今社會賺取金錢之不易及辛勞，殊難想 像被告未曾對於對方所言有所懷疑，詎仍因思不勞而獲，意 圖貪取蠅頭小利而提供帳戶資訊，是被告上開所辯實不足採 。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施 犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條 第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶之單一 犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條 規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢 察 官 己○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書 記 官 廖琪棍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 告訴人 戊○○ 於112年10月2日0時9分前某時許，在INSTAGRAM刊登運彩賽事博羿廣告，適戊○○ 因瀏覽該網頁，點擊該廣告後而與暱稱「艾利森」之人聯繫，「艾利森」佯稱可代為操作下注賽事，穩賺不賠，致戊○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 19時23分許 1萬元 112年10月5日 16時45分許 3萬元 2 被害人 陳盈利 於112年10月4日前某時許，在INSTAGRAM刊登投資運動彩券之不實訊息，適陳盈利因瀏覽該網頁，而與對方聯繫，對方向陳盈利佯稱：可代為下注賽事，保證保底穩拿回本金，致陳盈利陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 20時24分許 2萬元 3 告訴人 沈志諠 於112年7月23日12時12分許，在臉書上刊登運頓賽事博奕廣告，適沈志諠因瀏覽該網頁，點選連結而加入LINE暱稱為「JUMBO WIN」之聊天室中，「JUMBO WIN」傳他人獲利之影片予沈志諠，並佯稱加入通訊軟體TELEGRAM 名稱為「贏哥」之聊天室（ https://t.me/jumbowin678）遵循「贏哥」引導操作賽事，可獲利潤，致沈志諠陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 22時59分許 1萬元 4 被害人 丁○○ 於112年10月4日，以「艾利森」之暱稱，透過社群軟體INSTAGRAM，向丁○○佯稱可投資運彩獲利，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 23時19分許 1萬元 5 告訴人 丙○○ 於112年10月4日前某日起，以「艾利森」之暱稱，透過社群軟體INSTAGRAM向丙○○佯稱可投資運彩獲利，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 14時54分許 1萬元 6 告訴人 甲○○ 於112年9月中旬前某日起，在INSTAGRAM刊登運彩賽事博羿之不實訊息，後以暱稱「七哥」聯繫甲○○，邀約甲○○加入通訊軟體TELEGRAM之群組，向甲○○佯稱可投資運彩獲利，致甲○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月5日 17時2分許 1萬元