臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第1997號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
被 告 魏志淦
黃文
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第2項、第28
條第1項分別定有明文。次按前揭合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年
度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠本件請求清償債務事件，原告聲請本院核發114年度司促字第
7767號支付命令，督促被告給付新臺幣88萬5,209元暨遲延
利息；因被告於法定期間內，就本院前揭支付命令聲明異議
，是原告所為核發支付命令之聲請，依法視為起訴。又原告
係本於被告魏志淦於民國113年6月27日與遠東國際商業銀行
銀行（下稱遠東銀行）所簽立之「汽車貸款借據暨約定書第
條已約定：「…均以中華民國法律為準據法，並以乙方指定
人合迪股份有限公司營業所所在地為債務履行地，雙方同意
因本契約所生之一切訴訟以債務履行地之法院為第一審管轄
法院」（參司促卷第5頁背面）；被告黃文於同日與遠東銀
行所簽立之連帶保證書第條「於本契約如有紛爭致涉訟時
，保證人均同意以台灣士林地方法院為第一審管轄法院」（
參司促卷第6頁背面），茲原告已受讓遠東銀行對被告等之
債權，有債權讓與契約書、存證信函附卷可稽。則依前揭書
面契約合意管轄約定，原告營業所在地位於臺北市內湖區，
核屬臺灣士林地方法院轄區，應以臺灣士林地方法院為雙方
合意管轄法院。
㈡再本件原告聲明訴訟標的金額已逾10萬元，非屬小額事件，
自無民事訴訟法第436條之9所定當事人之一造為法人或商人
者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合
意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定情形
甚明。從而，本件依民事訴訟法第24條規定，應由臺灣士林
地方法院管轄，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係
因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請，專屬於債務人
住所地或主事務所、主營業所所在地之法院管轄，尚不得據
以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意；又被告依同法
第516條第1項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的
法律關係為言詞辯論，即與同法第25條規定「為本案之言詞
辯論」不同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，均併此
敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 李思儀