臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第516號
聲 請 人 桃園市政府社會局
法定代理人 陳寶民
代 理 人 孔菊念律師
相 對 人 劉寶珠
關 係 人 桃園市政府
法定代理人 張善政
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉寶珠（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
選定桃園市政府社會局為受監護宣告人劉寶珠之監護人。
指定桃園市政府為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人劉寶珠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人原租屋獨居，於民國112年11月20日
經房東發現3日未進食且失禁而送醫治療，於同年11月28日
出院後即由聲請人協助安置在桃園市民享老人長期照顧中心
（下稱民享照顧中心）迄今。於114年4月17日相對人經診斷
高血壓、心臟病、失智症、壓瘡造成行動不便，生活無法自
理，無意思表達或受意思表達能力，相對人實有受監護宣告
之必要。相對人現無配偶，父母均已離世，與前夫育有3子
，離婚後均由前夫扶養，且因相對人染有賭博惡習，在外欠
債，致相對人與其子女關係疏離。聲請人於113年1月15日發
函請相對人之3子出面處理，僅次子李英瑞於同年2月22日前
往探視並簽署約束同意書等文件，並言明有意提起免除扶養
義務訴訟，此後聲請人聯繫相對人之3子均未果，後經聲請
人再度發函追償代墊安置費用，次子及么子聯繫匯款事宜，
但均無積極出面協助處理相對人後續照顧事宜之意願，是相
對人之親屬均無意願而難以勝任監護人之責。聲請人係相對
人戶籍所在地負責社會福利之主管機關，並自112年11月28
日起開始處理相對人之事務，是選定聲請人為相對人之監護
人，自符合相對人之最佳利益，另相對人無親屬適宜擔任會
同開具財產清冊之人，爰請指定關係人桃園市政府為會同開
具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命
主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦
規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之相
對人之個人戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、桃園市政府
社會局個案會總報告摘要、皇嘉耳鼻喉診所診斷證明書、桃
園市政府社會局函等為證。嗣經本院前往相對人所在之民享
老人照顧中心勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人周孫元診
所所屬林佳琪醫師前點呼相對人年籍資料，相對人坐輪椅，
插鼻胃管，對點呼有眼神追視，無回應，請其舉右手，亦無
回應等情；另據聲請人在場表示：相對人於112年被房東發
現失智送醫，出院即安置機構迄今，無口語溝通能力，生活
亦無法自理，為協助相對人處理醫療事物，因相對人之3子
均不願出面處理，故為本件聲請等語，此有本院114年8月4
日訊問筆錄可參。復經鑑定人林佳琪醫師對相對人實施精神
鑑定後，其鑑定結果略以：㈠個人史及相關史：劉寶珠（下
稱劉員），74歲女性，離婚與前夫育有三子。因賭博欠債，
離婚後劉員與三名兒子幾乎沒有往來。病前於臺北租屋獨居
。參考診斷書紀錄，於112年11月20日因身體虛弱和尿失禁
等症狀，房東發現後被送至三軍總醫院松山分院急診室治療
，同日辦理住院，住院期間觀察需專人照顧，日常生活功能
和認知功能明顯退化，診斷為失智症。於同年12月28日出院
，住院時即轉介社工安排後續照顧，出院後安置於民享老人
照顧中心迄今。據機構照顧人員和主責社工提供資訊，劉員
剛入住機構時，已無法自主行動，認知功能與身體功能持續
退化。日常生活需專人照顧，排尿需用導尿管，114年6月，
吞嚥時出現嗆咳，之後進食需用鼻胃管。目前服用高血壓和
軟便劑治療中。目前白天在照顧人員協助下，可坐在輪椅上
，肌肉萎縮，僅有小部分的肢體活動。目前可自主呼吸，日
常生活如洗澡和個人衛生需人協助。情緒尚穩，偶會發出聲
音，但無有意義之語言表達，不認得人。㈡理學檢查：頭部
外觀無異常。可以自主呼吸，無法自己走路，白天可坐在輪
椅上，觀察有時候有手部活動。㈢精神狀態檢查：意識清楚
，雙眼可張開。詢問名字，劉員無回應，有臉部微笑表情，
但無法回答個人資料，不認得人。無法完成口語指令和標準
化認知功能測驗。思考流程及内容無法探知。目前沒有明顯
知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感缺損，不知道自己
所在地，不知道今日日期年月。臨床失智評估量表為4分，
為深度失智狀態。㈣日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：排
尿需用導尿管，大便無法控制，需使用尿布。個人衛生需他
人協助才能維持。進食使用鼻胃管餵食。⑵經濟活動能力：
無經濟活動能力。⑶社會性活動：無社會性活動能力。㈤鑑定
結果：劉員符合失智症之診斷。因上述心智缺陷，致其為意
思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不
能之程度等語，此有周孫元診所114年8月11日元字第114000
00205號函檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對
人因失智症之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，
聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許
。
四、本院參酌聲請人所提出桃園市政府社會局個案會總報告摘要
可知，個案與前夫於78年離異，育有3子，據次子表示離婚
後3子均由前夫撫育，因案主沈迷賭博，在外欠債，導致債
主常上門討債，長子及長媳因此遭地下錢莊討債而家庭失和
，親子關係疏離。案主無福利身分，每月領有國保年金每月
新臺幣（下同）4,963元。案主現安置於民享老人照顧中心
，安置費用32,000元，考量案主具扶養義務人，依法由本局
先行代墊支付，所需經費由老人福利科科預算項下金額代墊
支付。案父母皆歿，案子們無意願出面處理案主照顧相關議
題，案主經醫師評估患失智症，無生活自理能力、無意思表
達或受意思表達能力，考量案親屬無意願及協助案主日常生
活照顧、醫療需求及財產管理等，評估有聲請輔助/監護宣
告需求等語。準此，堪認相對人並無適當親屬可擔任監護人
。又本院審酌聲請人桃園市政府社會局為身心障礙者之人格
維護、經濟安全、照顧支持與生活相關權益之規劃、推動及
監督等事項之主管機關，並設置學有專精之社工人員從事該
處業務，因此，堪認由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，
應符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣
告人之監護人。另審酌相對人設籍在桃園市，關係人桃園市
政府則為地方政府，擁有一定之人力、財力等資源，認由桃
園市政府擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳
利益。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112
條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之
職務。另依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1
之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產
，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護
人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，
僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 王小萍