臺灣桃園地方法院民事判決
112年度家繼訴字第132號
原 告 向韻如
訴訟代理人 黃絲榆律師
黃敬唐律師
被 告 顏愛倫
訴訟代理人 邱俐馨律師
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國114年8月14日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
兩造就被繼承人史玉琴所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一
分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上
或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者
，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言
詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴之撤回，應記載於
筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴之撤回，被告於期
日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日
到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起
，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第255
條第1項但書第5款、第256條、第262條分別定有明文。經查
，原告於起訴時聲明：兩造就被繼承人史玉琴所遺如附表一
所示遺產，分割如附表一分割方法欄所示。嗣於民國113年1
月10日被告提出反請求，並聲明確認被繼承人史玉琴於民國
112年2月1日所立之代筆遺囑無效（見本院卷1第63頁）。嗣
於同年5月6日言詞辯論期日被告當庭撤回反請求，並經原告
同意撤回，是已生撤回之效力（見本院卷3第737頁及其背面
）。而原告於113年8月13日具狀更正被繼承人之債務金額（
見本院卷第770頁），並於同年9月26日更正渣打銀行帳號存
款餘額（見本院卷第802頁），核原告前開更正，僅係補充
法律上之陳述，未變更訴訟標的，非屬訴之變更，合先敘明
。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被繼承人史玉琴於民國112年5月7日死亡，遺有附表一所示之
遺產，史玉琴生前與訴外人顏心智間育有被告，史玉琴另於
81年12月6日與向富斌結婚，婚後育有原告，向富斌於100年
2月16日死亡，兩造為被繼承人史玉琴之繼承人。史玉琴生
前罹患癌症，於112年2月1日在臺北榮民總醫院住院期間預
立代筆遺囑（下稱系爭遺囑），其內容略以：「一、本人在
下列金融機構之存款，均由女兒向韻如繼承全部。二、本人
名下股票、證券、現金、金飾、保險金、勞工退休金、債權
及一切動產、不動產等財產，均由向韻如繼承全部...四、
指定向韻如為遺囑執行人」等語，且被繼承人委由律師製作
前開代筆遺囑時，意識清楚並能正常對答，系爭遺囑之遺囑
自屬有效。是史玉琴之遺產除特留分外，均應由原告繼承。
史玉琴預立系爭遺囑後，因身體狀況略有好轉，於出院後將
存款合計新臺幣（下同）5,555,200元贈與原告，此有財政
部北區國稅局贈與稅核定通知書、112年度贈與稅繳款書為
憑。而依系爭遺囑，原告為遺囑執行人，原告為辦理被繼承
人喪葬事宜，支付喪葬費用共計78,900元，並支付政府規費
、舉辦告別式費用共計218,600元，此部分係屬遺產管理所
生費用，自應由遺產中先行扣除，又因被繼承人尚分別積欠
臺北富邦銀行等銀行信用卡費用46,578、94,290元，此部分
因已屆清長期，為免遲延利息持續增加，已由原告先行支付
，此債務屬被繼承人生前債務，故原告代墊之喪葬費、代被
繼承人清償債務共計368,678元，應自遺產中先行扣除，並
由原告先行取得，其餘遺產應由兩造按附表一之分割方法欄
所示取得遺產。
㈡被繼承人生前意識狀態清楚，並由被繼承人本人或原告協助
處理提領存款、轉帳等生活事項，被繼承人既然生前係基於
自由意志而為財產之管理、使用，原告當無逐一說明款項用
途之可能。被告主張被繼承人帳戶內有大筆之提領為原告未
經史玉琴授權之不當提領，此部分僅被告主觀臆測，並非事
實。且111年年間因原告之配偶買房，被繼承人有贈與原告
配偶金錢作為裝潢之用，此並不符合歸扣之要件。並聲明：
如主文所示。
二、被告答辯意旨略以：
被繼承人名下帳戶款項自111年6、7月開始疑似有大筆款項 遭不當提領及匯入不明帳戶，多由原告或原告配偶辦理，且 前開款項提領之時間，與原告111年7月19日結婚之時間點接 近，前開款項共計9,910,820元為贈與之歸扣，自應計入被 繼承人所有之財產中。退步言之，縱認前開款項不符合歸扣
之規定，且被繼承人生前陸續遭原告提領、轉帳多筆大額款 項，原告亦不否認其卻有提領前開款項，原告僅泛稱被繼承 人生病期間由原告及原告配偶照顧，原告自應負舉證責任， 證明其自被繼承人帳戶內提領之原因及是否有經過被繼承人 授權。原告未提出相關證明，原告多次未經被繼承人授權之 情況下提領、動用，自應將原告無權提領之款項計入被繼承 人之遺產範圍，且原告已自被繼承人帳戶內不當提領前開款 項金額早已超出前開原告所主張扣除之喪葬費、債務，原告 自不得再主張扣除喪葬費、代被繼承人清償之債務。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被繼承人於112年5月7日死亡，並遺有附表 一所示之遺產，被繼承人並有書立系爭遺囑，兩造為繼承人 等節，有被繼承人死亡證明書、兩造戶籍謄本、繼承系統表 、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可查（見本院卷 第12至15頁、第20頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實 。
四、本院之判斷：
㈠本件遺產之範圍：
⒈本件並無民法第1173條第1項所定應予歸扣之贈與： ⑴按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼 承人受有財產之贈與者，除被繼承人於贈與時有反對之意思 表示者外，應依贈與時之價值計算贈與價額，加入繼承開始 時被繼承人所有之財產中，並於遺產分割時，由該繼承人之 應繼分中扣除，為民法第1173條所明文。該條所謂因結婚、 分居或營業之特種贈與係列舉，並非例示之規定，於因其他 事由所為之生前贈與，即無民法第1173條第1項之適用，不 宜任意擴大解釋，以保障被繼承人生前得自由處分其財產之 權利（最高法院95年度台上字第2781號判決要旨參照）。又 就繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼 承人受有財產之特種贈與者之事實，自應舉證證明之，若無 積極事證證明繼承人中有在繼承開始前受有特種贈與之事實 ，即無從依上開規定予以歸扣。
⑵經查，被告主張被繼承人有因原告結婚而贈與原告財產9,910 ,820元，然觀之被繼承人於111年7月22日至111年11月18日 之匯款、轉帳、提領紀錄，被繼承人並未匯入原告之金融帳 戶，被告亦無法證明前開現金提領部分，係贈與原告之金錢 ，被告單以被繼承人名下銀行帳戶在接近原告結婚之時間點 有提領、匯款，而認應歸扣，此部分為原告所否認，被告並 未提出其他證據證明原告受有特種贈與，被告就此部分舉證 不足，自無從依上開規定予以歸扣。
⒉被告無法證明原告有不當提領之情形：
⑴按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段定有明文。又於「非給付型不當得利 」中之「權益侵害型之不當得利」，係指無法律上之原因， 侵害歸屬他人權益內容而獲有利益，且由於侵害歸屬他人權 益之行為，本身即為無法律上之原因，故主張依此類型之不 當得利請求返還利益者（即受損人），雖無庸就不當得利成 立要件中之無法律上之原因舉證證明，但仍須先舉證受益人 取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，必待受損人 舉證後，受益人始須就「其有受利益之法律上原因」，負舉 證責任，方符舉證責任分配之原則（最高法院109 年度台上 字第2539號判決意旨參照）。且金融帳戶由帳戶所有人本人 或所授權之人提領為常態事實，遭他人無權提領則為變態事 實，故被告欲主張此變態事實，自應負舉證責任。 ⑵本件被告無法證明被繼承人史玉琴於原告提領上開款項時係 處於無意識或精神錯亂之中，且就原告所提出之被繼承人為 系爭遺囑時之影片及被繼承人日常之照片，應認被繼承人史 玉琴意識狀態為正常，原告復無法提出證據證明原告係未經 被繼承人史玉琴授權所為，已難認被繼承人對原告有何不當 得利債權存在。參以被告自陳，被告出生沒多久，被告父親 就跟被繼承人離婚，被告就是跟著父親生活，被告於被繼承 人生前並未與被繼承人聯繫等語，則被告未提出任何證據即 空言主張原告係擅自提領被繼承人銀行帳戶內之存款，難謂 可採，本院自無從認被告主張之此部分事實為真實，自亦不 應認被繼承人對原告有9,910,820元之不當得利債權存在。 況被繼承人於其生前不論自行或委由原告或他人提領存款、 匯款，不論是作為支付自己生活開銷或轉贈他人，均屬被繼 承人生前自由處分財產之行為，被告既未舉證證明原告有何 盜領被繼承人帳戶存款的行為，則其主張原告不當提領之款 項，應併列入本件被繼承人之遺產加以分割，即屬無據。 ㈡兩造就附表一遺產之分割方法：
⒈經查，兩造為被繼承人之全體繼承人，就被繼承人所遺如附 表一所示遺產，在分割遺產前，對於系爭遺產全部為公同共 有，而被繼承人就系爭遺產並未立有遺囑禁止分割，兩造間 亦無不能分割之約定，因至今兩造仍無法自行達成分割協議 ，是以，揆諸前揭法條及說明，原告依民法第1164條規定， 原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，自屬 有據。
⒉按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；關於遺產管理、分割及執行遺囑
之費用，由遺產中支付之；繼承人中如對於被繼承人負有債 務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼 分內扣還，民法第1148條第1項本文、1150條、第1172條分 別有明文。又被繼承人之喪葬費用既為辦理被繼承人之後事 所不可缺，復參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第10款亦規 定被繼承人之喪葬費用由遺產總額中扣除。準此，被繼承人 有關之喪葬費用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用， 不僅為繼承人個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係人 亦受利益，故此費用應由遺產中支付。而所謂遺產管理之費 用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一 切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被 繼承人之喪葬費用，實際為收斂及埋葬該死亡者有所支出， 其範圍應以實際支出之費用為準，且應斟酌當地之習俗、被 繼承人之身分、地位及生前經濟狀況決定之，依一般倫理價 值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支 付之（最高法院109 年度台上字第89、92年度台上字第1427 號判決意旨參照）。再按繼承人對被繼承人之債權，不因繼 承而混同消滅，應由全體繼承人負返還之責，然為避免將債 務分由繼承人負擔，再由有債權之繼承人求償，造成法律關 係趨於複雜，自得類推適用民法第1172條之規定，由應繼財 產中將該債權金額分歸該繼承人（最高法院111年度台上字 第2198號裁定意旨參照）。原告主張其支出被繼承人喪葬費 及代被繼承人清償債務共計368,678元，並提出繳費單據、 收據（見本院卷1第22至30頁、卷3第772頁）可證，堪認該 等費用確為原告所支出，既由原告代為支出，自屬原告對史 玉琴之債務，依首開說明，原告主張應自史玉琴之遺產中先 予扣還，尚無不合。
⒊按「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自 由處分遺產。」、「應得特留分之人，如因被繼承人所為之 遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣 減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。 」，民法第1187條、第1225條分別定有明文。查被告既不爭 執系爭遺囑之效力，而兩造均為史玉琴之直系血親卑親屬而 為同一順序繼承人，依民法第1141條規定，原告之法定應繼 分為2分之1，復依同法第1223條第1款規定，其特留分為應 繼分之2分之1，故被告之特留分為4分之1。揆諸前開說明， 原告主張以附表二所示之比例即原告3/4、被告1/4比例分割 附表一之遺產，自屬有據。
⒋按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時 ，按人數平均繼承，民法第1151、1164、1141條分別定有明 文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產 之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有 關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有最高法院82年台上 字第748 號判決意旨可供參照。而遺產分割，依民法第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束。是法院選擇遺產分割之方法 ，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質 及價格、遺產之利用價值及經濟效用、經濟原則及使用現狀 、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。原告復主 張附表一所示遺產由兩造按附表二所示兩造之比例以原物分 配乙節，本院審酌被繼承人所遺財產均屬金錢性質，具可分 性，原告所主張之分割方案，核屬公平，尚值採取。五、從而，原告請求附表一所示之遺產由兩造按附表二所示比例 以原物分配，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所 示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 而裁判分割遺產為形成之訴，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全 體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之 拘束；且分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位而提 起訴訟，故本件原告請求分割遺產雖於法有據，然兩造既均 因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰依家事事件法第51條 準用前開民事訴訟法之規定，以兩造分配遺產之比例，酌定 本件訴訟費用之分擔如主文第2 項所示。
七、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第286 條，當事人聲明 之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者 ，不在此限。本件被告雖聲請本院命原告說明於111年7月起 至111年11月18日止被繼承人歷次提領、匯款之原因為何， 對象為何人，然被繼承人生前意識清楚，已如前所述，被告 並未舉證證明原告有何不當提領被繼承人款項之情形，已如 前所述，則被告此部分之聲請，自難認有調查之必要，附此 敘明。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 林傳哲
附表一：被繼承人史玉琴之遺產
編號 種類 遺產名稱 金額（新臺幣） 分割方法 1 存款 台灣銀行中壢分行帳戶存款（帳號：000000000000） 15元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 2 存款 台灣土地銀行北中壢分行帳戶存款（帳號：000000000000） 16元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 3 存款 合作金庫商業銀行中壢分行帳戶存款（帳號：0000000000000） 175元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 4 存款 國泰世華商業銀行北中壢分行帳戶存款（帳號：000000000000000） 469元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 5 存款 國泰世華商業銀行中壢分行（帳號：0000000000000000） 79元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 6 存款 國泰世華銀行北中壢分行（帳號：000000000000USD） 4元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 7 存款 中華郵政公司中壢龍岡郵局（帳號：00000000000000） 562,324元及孳息 由原告先行取得368,678元，其餘金額由兩造按附表二所示之比例分配取得 8 存款 元大商業銀行中壢分行（帳號：0000000000000000） 44元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 9 存款 永豐商業銀行中壢分行（帳號：00000000000000） 107元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 10 存款 中國信託商業銀行中壢分行（帳號：0000000000000000） 4元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 11 存款 永豐金證券中壢分公司彩晶9Z000000000 388元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 12 其他 儲值卡悠遊卡股份有限公司 182元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 13 其他 花旗（台灣）商業銀行營業部史玉琴溢繳款 10元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得 14 存款 渣打銀行（帳號：00000000000000） 9元及孳息 由兩造按附表二所示之比例分配取得
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1 向韻如 4分之3 2 顏愛倫 4分之1
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網