臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原金簡字第72號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王良菘
選任辯護人 江仁俊律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年
度偵緝字第3565 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
王良菘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第9 至11
行「以不詳代價，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-00
0000000000號（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼」應更正為
「以新臺幣（下同）10萬元之代價，將其申辦之國泰世華商
業銀行帳號000-000000000000號（下稱本案帳戶）之提款卡
及密碼，放置於桃園火車站某置物櫃內」、第17行「轉匯完
畢」應更正為「轉或、提領一空」；證據並所犯法條欄一編
號1 證據名稱欄「被告王良菘於警詢時及偵查中之供述」應
更正為「被告王良菘於偵查中之供述」；附件起訴書附表編
號1 詐騙時間、內容欄「112 年11月15日；解除分期付款」
應更正為「112 年11月15日；解除捐款」、附表編號2 詐騙
時間、內容欄「112 年11月15日；解除分期付款」應更正為
「112 年11月15日；儲值金返還」；證據部分補充「被告王
良菘於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該
犯罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減
輕等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評
比，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律
之依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院
110 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減
輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法
第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更
之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原
刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得
減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為
本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加
重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比
較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運
用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。又修正前洗
錢防制法第14條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，該項規定之性質，乃個
案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，自應以之列為法律變
更有利與否比較適用之範圍。至於易科罰金、易服社會勞動
服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定
為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該
易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不
列入比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決意旨參
照）。
⒉查被告行為時，洗錢防制法第14條第1 項原規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣
5 百萬元以下罰金。」，同法第16條第2 項原規定：「犯前
4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（
下稱行為時法）。又洗錢防制法第19條第1 項、第23條第3
項於民國113 年7 月31日修正公布，並於同年0 月0 日生效
施行。修正後洗錢防制法第19條第1 項規定：「有第2 條各
款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」，同法第23條第3 項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（下稱現行法）。就本案
而言，被告於本案所涉洗錢隱匿之財物合計為新臺幣（下同
）29萬9,917 元，未達1 億元，如適用行為時法，最高法定
刑為7 年有期徒刑，雖被告未於偵查中自白洗錢犯行，未合
於行為時法第16條第2 項規定之自白減刑要件，然依行為時
法第14條第3 項規定（此規定乃有關宣告刑限制之規定），
其宣告刑之上限仍為5 年有期徒刑；如適用現行法，最高法
定刑為5 年有期徒刑，又被告未於偵查中自白洗錢犯行，無
從依現行法第23條第3 項減刑，僅得依上開幫助犯之規定予
以減刑，惟該規定為「得按正犯之刑減輕之」，依最高法院
29年度總會決議（一）：「刑法上之必減，以原刑減輕後最
高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之」，是本案如適用現行法，則比較上
宣告刑之上限仍為5 年有期徒刑，與行為時法相同，經綜合
比較新舊法結果，因行為時法之下限（1 月有期徒刑）低於
現行法之處斷刑下限（3 月有期徒刑），故應以被告行為時
法之規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定
，應整體適用被告行為時即修正前洗錢防制法之規定。至公
訴意旨認本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段
規定，容有誤會，附此說明。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。查被告提供如附件起訴書犯罪事實欄所載之金融帳戶資料
予上開所示犯罪事實欄所載之詐欺集團成員，作為本案詐欺
取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構
成要件行為，且係基於幫助犯意為之，然並無證據證明被告
與詐欺集團成員間就上開詐欺及洗錢犯行有犯意聯絡或行為
分擔，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339
條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、修
正前洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供如附件起訴書犯罪事實欄所示金融帳戶資料之一
行為，幫助詐欺集團詐騙如附件起訴書附表所載各該告訴人
之財物，及幫助詐欺集團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴
、處罰，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重論以刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又因被告前於偵查中
未自白洗錢犯行，故本案無行為時法第16條第2 項減刑規定
之適用，併予敘明。
㈤爰審酌被告提供其所申設之金融帳戶資料予他人使用，幫助
上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工具，助長不法份子之訛
詐歪風，使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分，增
加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害交易安
全與社會經濟秩序，且造成告訴人其等受有前開金額之損害
，所為自應予以非難；並考量被告犯後對其犯行終能坦承不
諱，再被告雖有意願與告訴人蔡至恆、吳品儀和解，經本院
安排調解期日，然因告訴人蔡至恆、吳品儀未到庭而未果等
情，有本院刑事報到單、準備程序筆錄在卷可考，併參酌被
告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭生活經濟狀況
、素行、患有小兒麻痺而領有身心障礙及告訴人等受損害之
情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本案告訴人等遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，業遭詐欺集 團成員轉匯、提領一空，並未扣案，亦非屬被告所有或在被 告實際支配掌控中，是如對被告就此部分未扣案之洗錢之財 物諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡又被告交付上開金融帳戶資料，因而獲取10萬元之報酬等情 ，業據被告於本院準備程序時供述明確（本院審原金訴卷11 4 年7 月21日準備程序筆錄第3 頁），此部分核屬其犯罪所 得，未實際合法發還本案告訴人其等，本院酌以如宣告沒收 ，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官張建偉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3565號 被 告 王良菘 男 38歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000巷0號( 桃園○○○○○○○○○) 現居桃園市○○區○○路0段000巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王良菘明知金融機構帳戶之提款卡及密碼為個人信用之重要 表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙， 且可預見將自己之提款卡及密碼交予他人使用，常與詐欺等 財產犯罪密切相關，可能幫助掩飾他人詐欺犯罪所得財物， 經犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警 方追查，竟仍基於縱幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人 持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助掩 飾他人詐欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於 民國112年11月15日前之某時許，在不詳地點，以不詳代價 ，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號（ 下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予不詳詐欺集團成員 使用。嗣該真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團成員取得本 案帳戶之資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式詐欺附表所示之 人，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，將附
表所示之款項匯入本案帳戶，嗣上開款項入帳後，不詳詐欺 集團成員旋將該些款項轉匯完畢，以此方式幫助該詐騙集團 詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。二、案經蔡至恆、吳品儀訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王良菘於警詢時及偵查中之供述 被告否認有何上開事實，辯稱：伊之本案帳戶係遺失云云。 2 告訴人蔡至恆於警詢時之指訴 證明告訴人蔡至恆遭如犯罪事實欄所示之詐欺方式施詐，而存款如犯罪事實欄所示款項至本案帳戶之事實。 3 告訴人吳品儀於警詢時之指訴 證明告訴人吳品儀遭如犯罪事實欄所示之詐欺方式施詐，而存款如犯罪事實欄所示款項至本案帳戶之事實。 4 告訴人2人提供之網路轉帳截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人2人遭詐欺集團以犯罪事實欄所示之詐欺方式施詐，而於犯罪事實欄所示時間，存款如犯罪事實欄所示款項至本案帳戶之事實。 5 本案帳戶開戶資料及交易明細各1份 證明告訴人2人存入如犯罪事實欄所示款項至本案帳戶，旋遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，雖最輕本刑提高 至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，應認修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑 法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財、及刑法第30條第1項前段、為洗錢防制法第2條第 2款之洗錢行為，而涉犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一提供上開帳戶之幫助掩飾他 人詐欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人及 幫助掩飾該等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪嫌論處。又被告係以幫助他人犯罪之意思而實 施犯罪構成要件以外之詐欺取財及洗錢行為，為幫助犯，請 審酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。另綜觀卷內事證 並無足證明被告確有藉此取得任何不法利得，尚無從認定被告 因前揭行為而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收 之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 13 日 檢 察 官 張建偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 盧珮瑜所犯法條:
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 被害人 (提告與否) 詐騙時間、內容 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 蔡至恆 (提告) 112年11月15日；解除分期付款 112年11月15日 20時53分許 9萬9,967元 本案帳戶 112年11月15日21時12分許 9萬9,965元 2 吳品儀 (提告) 112年11月15日；解除分期付款 112年11月15日20時52分許 5萬元 112年11月15日20時58分許 4萬9,985元