臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第571號
原 告 游筑婷
被 告 林逸昕
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度附民字第254號）移送前來，本院於
民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾參萬捌仟元，及自民國一一四年四月
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項，於原告以新臺幣捌萬參仟元為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣捌拾參萬捌仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國113年5月7日起基於主持、操縱、指
揮犯罪組織之故意，以位於新竹縣○○市○○路00號之風飛沙幫
竹北分會作為清點贓款之據點，組成3人以上，以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下
稱本件詐欺集團），被告與本件詐欺集團成員，基於3人以
上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團機房
端不詳成員向原告施以詐術（包含投資電腦買賣獲利、股票
、房地產、博弈網站、賣場、購物平台等話術、假交友、假
求職等），致其陷於錯誤，於113年6月14日11時32分許，匯
款新臺幣（下同）83,8000元至如附表編號1所示之帳戶，復
遭輾轉匯入如附表編號2所示之帳戶，由訴外人即本案詐欺
集團成員廖堃廷臨櫃將詐欺款項悉數提領而出，再交予被告
及訴外人即本案詐欺集團成員鄧智行擔任之收水手，復由被
告、訴外人即本案詐欺集團成員潘志昱、「時間幣商」於不
詳之時間、地點，將贓款交予「靜和」等本案詐欺集團水房
端成員，或將已轉換為泰達幣之贓款，轉至「靜和」所控制
之錢包，「靜和」再將已轉換為泰達幣之贓款層轉至本案詐
欺集團控制之其他錢包，藉此隱匿、收受該詐欺所得，以製
造金流斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，並以此方式
不法侵害原告之財產權，致其受有83,8000元之損害。為此
，爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。
並聲明：㈠被告應賠償原告83,8000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡
原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其遭本件詐欺集團詐騙致陷於錯誤，於113年6月14
日11時32分許，匯款至如附表編號1所示之帳戶，並輾轉遭
被告將款項轉換為泰達幣之贓款層轉至本案詐欺集團控制之
其他錢包，因而受有83,8000元財產損害等情，業據本院以1
13年度金訴字第1045號刑事案件判處被告有期徒刑在案，有
該刑事判決1份在卷可佐（見訴字卷第13至33頁）。而被告
未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、
陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全
辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1
項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法
對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵
害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利
用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，
而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法
院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。經查，本件原告
遭詐騙之方式，係經由多人分工進行詐騙之集團犯罪行為，
被告雖未直接接觸原告施用詐術，然其負責之行為，與其他
共犯各自分擔實行詐欺犯罪行為一部，致原告受有損害，自
為原告發生損害之共同原因，具有客觀共同關聯性，應成立
共同侵權行為。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償其因遭詐騙而損失之83,8000元，核屬有據。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條有明文。本件原告對被告得請求之侵權行為損害賠
償債權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年4月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即
屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付83,8000
元，及自114年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保請求為假執行宣告，核無不合，茲依詐
欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當
擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職
權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及證據，
經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
併此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳麗麗
附表
編號 帳號 1 000-00000000000000 2 000-00000000000000