臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第173號
聲 請 人
即 債務人 謝登科
代 理 人 黃紘勝律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人謝登科自中華民國一一四年八月十五日上午十時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法
院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人20幾年前接觸股票、地下期貨，
地下期貨慘賠，之後就走上償債之路；賣板橋房屋、拿彰化
房產向銀行及民間債權人設定抵押借款、拿名下汽車及機車
向民間借款、以卡養卡等，欠債20幾年來均正常還款，但現
在年紀漸長，身體、精神壓力過大，收入不穩定，債務無法
正常還款，甚至無法負荷，故以書面向本院聲請前置調解（
本院113年度司消債調字第1294號），因最大債權金融機構
台新銀行係有擔保債權人未提出調解方案致調解不成立。而
聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且
聲請人於聲請更生前1日回溯5年內未從事營業活動，復未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定開始更
生程序等語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、債務人清冊、財政部北區國稅局中和稽徵所10
9至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、土地暨建築改良物所有權狀、財團法人金
融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞保職保
被保險人投保資料表（明細）、戶籍謄本、房屋租賃契約書
、薪資明細表、行車執照、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、聯邦銀行、台新
銀行、合作金庫銀行活期儲蓄存款存摺、台北富邦銀行、中
國信託商業銀行存款存摺、郵政存簿儲金簿等件影本附卷，
並經本院依職權調閱本院113年度司消債調字第1294號卷宗
核閱，可認本件聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，且
於聲請更生前1日回溯5年內未從事營業活動，是故聲請人所
為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否確實具有不能
清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡經本院依職權核閱聲請狀附具之資料，聲請人暫查無有效人
壽保險契約，而名下有數筆不動產。本件聲請人陳稱伊自民
國113年12月起擔任保全，每月薪資3萬4,500元至3萬6,000
元，自己租屋居住等語。本院審酌暫以聲請人所提薪資明細
表記載，113年12月至114年4月之實領薪資共17萬7,978元（
36,341+35,327+35,770+35,770+34,770＝177,978），每月實
領薪資3萬5,596元為其每月可處分所得數額（177,978÷5＝35
,595.6，小數點以下四捨五入）；復參諸聲請人年65歲、租
屋自住等情，而暫為衡量其每月生活費用應以2萬6,499元為
必要支出（包含房租10,500元、餐費10,500元、車資900元
、手機費599元、醫藥費2,000元、雜支及備用金2,000元）
。經核聲請人現每月所得約3萬5,596元，扣除其必要支出2
萬6,499元後，剩餘9,097元（35,596－26,499＝9,097），惟
據本院統計聲請人之無擔保債務共197萬7,062元【國泰世華
銀行151,938元、聯邦銀行159,921元、遠東商銀194,265元
、凱基銀行539,202元、星展銀行262,989元、中信銀行160,
971元、和潤公司507,776元（借貸雖有提供汽機車做擔保，
然汽車係91年出廠、機車96年出廠，應已無殘值）】，若依
慣常作法分180期計算，聲請人每期應償還1萬984元，則聲
請人每月剩餘9,097元，顯不足以清償債權人通常提出之還
款方案，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償債
務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清
償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之
情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法
事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至本件聲請人之 清償能力尚處於流動性狀態，日後有增加清償能力之可能性 非低（以前擔心薪資債權被強制執行），是聲請人應於更生 程序開始後，盡其協力義務積極配合法院，重新調整收入、 支出項目數額，並依誠信原則，提出一符合或高於聲請人先 前自陳之還款清償能力（每月可負擔清償能力約5,000元） ，且足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以 供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清 算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 民事第四庭法 官 莊佩頴正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月15日上午10時公告。 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 王顥儒