臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第184號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊佩容
選任辯護人 張家豪律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第1654號），本院判決如下：
主 文
楊佩容犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣柒仟元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
楊佩容於民國111年間，因詐騙集團向楊佩容佯稱要幫其投資，
而將其提供帳戶給詐騙集團使用，因而涉犯幫助洗錢犯嫌，經臺
灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分。楊佩容經此教訓，已知
悉依照未曾謀面之網友指示提供帳戶，並將不明款項匯出，將可
能為他人遂行詐欺及洗錢犯罪，竟仍基於詐欺及洗錢之不確定故
意，於民國113年5月23日前某時許，將其所有之中華郵政股份有
限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）帳戶資
料，以LINE提供給真實年籍姓名不詳之「劉昊天」，並依「劉昊
天」指示，以其郵局帳戶綁定MAX交易所之遠東國際商業銀行帳
號000-0000000000000000號帳戶（現代財富科技有限公司）。嗣
「劉昊天」即與所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年5月19日以LINE暱稱
「Jiannan」與陳怡綾取得聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云
，致其陷於錯誤，分別於113年5月23日21時32分許及113年5月24
日21時56分許，匯款新臺幣（下同）2萬元、5萬元，至上開郵局
帳戶內，楊佩容旋即聽從「劉昊天」之指示，分別於113年5月23
日20時52分許及113年5月24日20時41分許，匯款2萬元、4萬2,01
2元至遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內，
用以購買虛擬貨幣，存至「劉昊天」指定之APP，以此方式製造
金流斷點及隱匿、掩飾犯罪所得之來源、去向。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，且有證
人陳怡綾證述可佐，另有楊佩容郵局帳號00000000000000號
交易明細（偵卷第21頁）、彰化縣警察局溪湖分局書面告誡
（偵卷第27頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵
卷第41至42頁）、受理各類案件紀錄表（偵卷第43頁）、受
（處）理案件證明單（偵卷第44頁）、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表（偵卷第45至51頁）、存款交易明細手機畫面
擷圖照片（偵卷第52頁）、與詐騙集團對話紀錄照片（偵卷
第60至101頁）、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第23769
號不起訴處分書（偵卷第115至117頁）、遠東國際商業銀行
股份有限公司114年5月19日遠銀詢字第1140001223號函（本
院卷第51頁）、虛擬帳號0000000000000000對應實體帳戶資
料（本院卷第53頁）在卷可憑，足認被告自白與事實相符，
可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依
法論科。
二、論罪科刑
㈠按被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、000年
0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」，修正後移置第19條第1項為：「有第2款各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新5千萬元以下罰金」，並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。修正前洗錢防制
法第16條第2項原規定：「前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；修正後移列第23條第3項，並規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本案一般洗錢
之財物或財產上利益未達1億元，且於偵查中否認犯行，本
案適用行為時（修正前）之洗錢防制法第14條第1項之規定
後，量刑範圍為有期徒刑2月至5年以下；適用現行洗錢防制
法第19條第1項、第23條第3項之規定後，量刑範圍為有期徒
刑6月至5年以下。綜合比較結果，修正後之洗錢防制法均未
較有利於被告，依刑法第2條第1項本文之規定，應適用行為
時之洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一提供郵
局帳戶並綁定帳號轉帳之行為，觸犯上開兩罪名，為想像競
合犯，應依較重之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪論
處。
㈢本院審酌被告於111年間，即因不認識之網友佯稱要幫其投資獲利，即輕率將其提供帳戶給詐騙集團使用，導致他人財產受損，因而涉犯幫助洗錢犯嫌，雖經臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分，然其經此教訓，理應已知悉詐騙集團橫行，且被告此種行為造成其他民眾受詐騙集團詐騙而財產受損，然被告本次又因不認識之網友稱要幫其投資獲利，被告不但提供帳戶給予他人使用，甚至將款項轉出，並造成本案告訴人受有7萬元之損害，其一錯再錯之行為，應予非難。另被告於偵查中否認犯行，於本院審理時坦承犯行，並表達有賠償意願，並已與告訴人達成調解（賠償35,000元），目前已經賠償2期之賠償金2萬元等情，有調解筆錄、轉帳明細在卷可證；兼衡被告自述之教育智識程度（高職畢業）、職業（賣菜）、家庭生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金刑易服勞役之折算標準。另本件被告於111年間已犯過類似的錯誤，縱使未經起訴，亦屬有認識過失，卻無法記取教訓，2年後又犯下本案，且情節較先前為重而為詐欺及洗錢正犯，本院認為不宜容忍被告一再犯錯，故被告縱使獲得告訴人之原諒，本院認為仍不宜宣告緩刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 許雅涵
附錄法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網