臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第914號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳建華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第107
25號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳建華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，併科
罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。未扣案如附表編號1所示文書壹張沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表編號2所示文書
沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒
收時，追徵之。
事 實
一、陳建華於民國112年10月至11月間，加入真實身分不詳，暱
稱為「飛龍」、「胡睿涵」、「蕭雅詩」及「德鑫客服」等
人所組成之詐欺組織，並擔任取款之車手（所涉參與犯罪組
織部分，前為臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第9
70號判決確定，非本案起訴範圍）。嗣陳建華與前揭詐欺組
織成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員聯絡楊智慧並佯稱：
加入投資群組，依指示交付款項可以獲利等語，致楊智慧陷
於錯誤，因而相約交付款項（無證據顯示陳建華是否知悉該
詐欺組織係以何手段為詐欺取財）。而陳建華與前揭詐欺組
織成員為取信楊智慧，即共同基於行使偽造私文書、行使偽
造特種文書之犯意聯絡，依附表「偽造方法」欄所示方式，
偽造如附表「偽造之文書」欄所示文書（下分稱本案工作證
、本案收據），復於112年11月11日9時17分許，至屏東縣○○
鄉○○路00號繁華國民小學前，出示本案工作證，並交付本案
收據予楊智慧，向楊智慧收取新臺幣（下同）100萬元款項
後，即自其中抽取自身報酬2萬元，再將剩餘款項放置在屏
東縣高樹鄉某公園廁所，另由其他詐欺組織成員取走，以隱
匿特定犯罪所得及掩飾其來源，足生損害於楊智慧、「沐德
投資股份有限公司」、「曹德風」、「方子為」。嗣楊智慧
察覺有異並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經楊智慧訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，迭據被告陳建華於警詢、偵查及審理時坦承不諱
（見警卷第2至4頁，偵卷第21至22頁，本院卷第64、74頁）
，核與證人即告訴人楊智慧於警詢之指訴相符（見警卷第25
至33頁），並有告訴人指認面交地點之Google街景圖1張（
見警卷第34頁）、告訴人與詐欺組織成員通話紀錄擷圖1張
、對話紀錄擷圖共28張（見警卷第35至37、68至71頁）、假
投資網站頁面擷圖共6張（見警卷第67至68頁）、屏東縣政
府警察局保安警察隊113年1月22日扣押筆錄暨扣押物品目錄
表（見警卷第52至56頁）、本案工作證翻拍照片1張、本案
收據翻拍影本1份在卷（見警卷第66、78頁）可佐，足證被
告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確
，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分
刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11
3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更。至詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（
該條例第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5
百萬元、1億元之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑
法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定
等），係就刑法第339條之4之罪予以加重處罰，係成立另一
獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無
之處罰，且被告所為亦不合該條例第43條、第44條第1項之
任一要件，自無新舊法比較之問題，合先敘明。
⒉洗錢防制法部分
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較者，應就與罪刑有關之共犯、未
遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、
暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結
果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。又刑法之「
必減」，係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「
得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量（最高法院113
年度台上字第4593號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防
制法於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，茲說
明法定刑及各種加減例規定如下：
⑴如依被告行為時法，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金」法定刑規定，又因被告偵審均有自白，應適用113
年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項「應減」規定減輕
其刑，徒刑部分之處斷刑範圍即為「有期徒刑1月以上、6年
11月以下」（至被告所涉特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款，該罪最高本刑為有期徒刑7年以下，故113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第3項刑之限制規定，並不影響前
揭處斷刑範圍）。
⑵如依被告裁判時法，因被告所涉洗錢之財物未達1億元，應適
用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段「六月
以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」法
定刑規定，徒刑部分之處斷刑範圍即為「有期徒刑6月以上
、5年以下」（被告未繳回犯罪所得，不能適用113年7月31
日修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑）。
⑶經綜合比較結果，並依刑法第35條第2項前段「同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重」規定，應以113年7月31日修正
後洗錢防制法為有利，依刑法第2條第1項但書規定，即應整
體適用較有利之裁判時洗錢防制法。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
，刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，刑法第339
條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪，113年7月31日修
正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。有關論罪之
說明：
⒈被告與「飛龍」、「胡睿涵」、「蕭雅詩」及「德鑫客服」
等人及其他詐欺組織成員間有犯意聯絡與行為分擔，應依刑
法第28條規定論以共同正犯。
⒉被告與詐欺組織成員共同以不詳方式製作本案收據上載「沐
德投資股份有限公司」、「曹德風」偽造印文各1枚，及偽
簽「方子為」署名1枚，為偽造私文書之階段行為。又偽造
私文書、偽造特種文書之低度行為，為後續行使之高度行為
吸收，均不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書
、3人以上共同詐欺取財、一般洗錢等4罪名，應依刑法第55
條前段，從一重即3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑減輕事由之說明：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。此處之「犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上
大字第4096號裁定意旨參照）。經查，被告雖於偵查及審理
時均自白犯行，復自述其因本案獲取報酬2萬元（見偵卷第2
1頁反面，本院卷第64頁），然經本院闡明可自動繳回犯罪
所得，並當庭交付收受贓證物款通知後（見本院卷第64頁）
，被告仍未繳回犯罪所得，揆諸前揭說明，自不能依前揭規
定減輕其刑，而僅能將偵審自白部分列為犯後態度之考量（
詳後述）。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告為取得報酬，與前揭詐欺
組織成員共同以事實欄所示方式詐欺告訴人，並親自前往取
款，更以偽造私文書、特種文書之手段取信告訴人，除造成
告訴人損失高達100萬元，數額甚高，更助長詐欺犯罪盛行
，嚴重危害我國社會治安、交易安全，而被告雖屬第一線車
手，然若無其分工參與，本案犯罪、詐欺組織即無從成立與
運作，可知情節仍屬嚴重，所為於法難容，況其犯後又未與
告訴人達成和解以填補犯罪損害，應予相當嚴懲。惟念被告
犯後坦承犯行，態度尚可，且本案行為前並無經法院論罪科
刑之前科，兼衡其於警詢及審理時自陳之教育程度、家庭、
職業、收入等情狀（見警卷第2頁，本院卷第75頁），以及
考量被告係為報酬而犯本案，且想像競合輕罪之一般洗錢罪
原設有應併科罰金之法定刑，而有以併科罰金方式阻其犯罪
誘因之必要，故量處如主文所示之刑，就併科罰金部分諭知 易服勞役之折算標準，以資懲戒。
三、沒收
㈠犯罪所用之物
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項定有明文。該規定為刑法第38條第2項之 特別法，應優先適用，且未明文排除同法第38條第4項追徵 條款。惟該規定仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用（ 最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照）。經查： ⒈被告詐欺告訴人所用之本案工作證，為供詐欺犯罪所用之物 ，又本案工作證未扣案，且無證據顯示已經滅失，故應依前 揭規定宣告沒收、追徵。
⒉被告詐欺告訴人所用之本案收據，亦為供詐欺犯罪所用之物 ，且經告訴人交由警方扣押在案，有屏東縣政府警察局保安 警察隊113年1月22日扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第 52至56頁）可查，自應依前揭規定宣告沒收。
⒊另因本案收據已經本院宣告沒收，該收據上所載偽造之印文 、署押自毋庸依刑法第219條宣告沒收。又依現今電腦影像 、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影 印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，故依卷內證據 ，尚難認本案偽造印文必為偽刻之實體印章所蓋印而成，同 不能對實體印章宣告沒收，亦予指明。
⒋至除本案收據外，其他扣案之「買賣外幣現鈔及旅行支票業 務交易收據」（見警卷第56頁扣押物品目錄表），係其他車 手取款所用之物，自不能宣告沒收，附此指明。 ㈡犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告獲有2萬元 報酬，業如前述，核為其犯罪所得，且未扣案，自應宣告沒 收、追徵（本件犯罪所得為現金，無不宜沒收之情形，亦無 價額，附此敘明）。
㈢其它沒收部分
按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。113年7月31日修正後洗錢防 制法第25條第1項固有明文。惟依該條項立法理由「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經『查獲』之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該條項 就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上 利益未經查獲，則自無該規定之適用。而本案並未有遭查獲 或扣案之洗錢之財物或財產上利益，被告亦稱將款項轉交予 上游，揆諸前揭說明，自無從宣告沒收、追徵。至前揭被告 犯罪所得未遭查獲，且未經轉交上游隱蔽金流，而係由被告 直接取得，故仍應回歸刑法第38條之1第1項前段、第3項宣 告沒收、追徵，附此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2條第1項後段、第2項、第11條、第28條、第38條之1第1項前段、第3項、第42條第3項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第一庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表
編號 偽造之文書 偽造方法 簡稱與卷頁 1 「方子為工作證」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，以不詳方式製作載有「外派業務主管方子為」字樣之工作證檔案後傳送予陳建華，陳建華再將該檔案列印成紙本文書。 簡稱本案工作證，未扣案，惟經告訴人翻拍，見警卷第66頁反面第3次面交人方子為證件 2 「買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，以不詳方式製作於抬頭處載有「沐德投資股份有限公司」、「曹德風」偽造印文各1枚之收據檔案後傳送予陳建華，陳建華再將該檔案列印成紙本文書後，並偽簽「方子為」署名1枚。 簡稱本案收據，已扣案在卷，見警卷第78頁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網