臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度原訴字第62號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 呂家恩
選任辯護人 楊德海律師（法律扶助）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第3060號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
呂家恩共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書證據欄補充「被告呂家恩於本院準備程序時之
自白、和解筆錄」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告
已認罪，其合意內容為：被告係共同犯洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,
000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455
條之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而
為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判
決，合予敘明。
三、附記事項：被告於偵查中及本院審理時均自白犯行，且無證
據足認本案有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第2項規定
，減輕其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1
項、第23條第2項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、
第55條、第41條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1
第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第一庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3060號 被 告 呂家恩 男 19歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○巷000 0號
居花蓮縣○○鄉○○路0段0號 (東華大學宿舍迎曦莊129號房) 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 楊德海律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂家恩依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融機 構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同意他人將來源 不明之款項匯入自己帳戶內，旋代為提領或將款項轉出，將 可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方
難以追查，故其可預見倘依詐騙集團不詳成員指示提供帳戶 並匯出款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人 因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所 得之去向，仍與詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明為3人以上共 犯），於民國113年9月間，以通訊軟體LINE將其所申辦之中 華郵政股份有限公司帳號：000-0000000000000號帳戶之帳 號提供予某詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶 資料後，即由不詳之詐騙集團成員於113年9月29日某時許，佯 以操作博弈網站「GANESHA」博弈獲利之詐術，致藍翊綾陷 於錯誤，於113年10月18日13時43分許、同日13時44分許及1 13年11月5日12時37分9秒、同日12時37分42秒，匯款新臺幣 (下同)5萬元、5萬元、5萬元、1萬元至呂家恩上開帳戶內， 呂家恩復依詐騙集團成員之指示，於113年10月18日13時45 分許、同日13時46分許及113年11月5日12時43分3秒、同日1 2時43分37秒，自其上開帳戶轉出5萬元、5萬元、5萬元、1 萬元至虛擬貨幣平台交易虛擬貨幣後，轉入該詐欺集團成員 指定之電子錢包，嗣藍翊綾察覺有異後報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經藍翊綾訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂家恩於偵查中坦承不諱，核與告 訴人藍翊綾於警詢時之指訴相符，並有被告上開帳戶之開戶 資料及交易明細、告訴人提出之匯款資料及與詐欺集團成員 間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表在卷可稽，是被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。又被告一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請從一重之洗錢罪嫌處斷。另被告與 詐騙集團成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。末請審酌被告犯後態度、犯行對於治安之危害，以 及是否與被害人和解並為實質之賠償等一切情狀，予以量處 適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 董良造本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 林昱辰附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。