臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第231號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王桂芬
選任辯護人 李仲唯律師
陳怡伶律師
林凱鈞律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第10319號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審訴字
第1951號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王桂芬幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表所示之給付金額及
方式向林香吟、劉珠媛支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就犯罪事實一第2行「知悉」更正為「可預見」，第6
行「掩飾特定犯罪所得之去向」更正為「幫助洗錢」，第7
、8行「，及期約收受對價而將自己金融機構帳戶及虛擬貨
幣帳戶三個以上提供予他人使用之犯意」刪除，第9行「11
月12日」更正為「12月25日」，起訴書附表編號2之詐騙方
式欄內「110月」更正為「10月」，及補充「被告王桂芬於
本院審理時自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟無
論洗錢防制法修正前、後，本案詐欺集團所為均該當洗錢行
為，尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告幫助洗錢
之財物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制
法第19條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬
元以下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項
「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同
條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之
科刑限制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條普通
詐欺取財罪，法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併
科50萬元以下罰金」，修正前量刑上限不得超過有期徒刑5
年。再修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移
列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，本案因被告未於
偵查中自白犯罪，無論修法前、後均無上開減刑規定之適用
。經綜合比較後，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
之量刑範圍，並未較有利於被告，應整體適用修正前洗錢防
制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告先後交付不同帳戶資料
，係受同一詐欺集團指示而於密切接近之時間、地點所為數
舉動，主觀上係基於單一幫助犯意，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯較為
合理。又被告以一行為對各該告訴人同時觸犯上開數罪名，
應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。再被告係幫
助他人實行洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，
按正犯之刑減輕之。
㈢本院審酌被告交付帳戶資料予詐欺集團成員使用，並依指示
設定約定轉帳帳戶，使詐欺集團得以製造金流斷點，隱匿詐
欺犯罪所得，所為助長詐欺犯罪之猖獗，破壞金融交易安全
，增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難
，並考量各該告訴人受害情形，總受騙金額甚鉅；惟斟酌被
告交付帳戶資料數量、原因與過程，亦取得報酬不多，並非
實際獲取暴利之人，相比詐欺集團成員所為，犯罪情節仍較
輕微，且於本院審理時與告訴人林香吟、劉珠媛調解成立，
已先當庭賠償劉珠媛2萬元，有本院調解筆錄、收據在卷可
稽，又被告素行良好，有法院前案紀錄表附卷為佐，及於本
院審理時終知坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡以陳稱：高中
畢業，目前為甜點師傅，月收入約3萬多元，須扶養3個小孩
，家庭經濟狀況普通等語所顯現其智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算 標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案 紀錄表足佐，且有固定工作，並於本院審理時與林香吟、劉 珠媛調解成立，獲得同意給予緩刑機會，有前揭調解筆錄可 參，堪認經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕， 信無再犯之虞，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之 刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣 告緩刑4年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，避免 存有僥倖心理，並建立尊重他人財產權益之法治觀念，確實 依調解條件賠償完畢，依刑法第74條第2項第3款規定，命被 告應依調解條件即如附表所示之給付金額及方式向林香吟、 劉珠媛支付損害賠償。上開為緩刑宣告所定負擔，依刑法第 74條第4項規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條 之1第1項第4款規定，違反該負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩 刑之宣告，併此敘明。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1 項亦有明定。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑 法總則相關規定之適用。
㈡被告所為雖犯幫助洗錢罪，惟卷內尚無事證足以證明其就詐 欺集團成員洗錢款項存在實際處分權，如依修正後洗錢防制 法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相 較其幫助犯罪情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣 告沒收。
㈢被告於本院審理時陳明獲得報酬1萬3千元，係其犯罪所得， 如前所述已賠償劉珠媛2萬元，尚高於其犯罪所得，犯罪所 得實際上已遭剝奪，如仍就此宣告沒收、追徵，將使被告承 受過度之不利益，顯屬過苛，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官劉昱吟提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
給付對象 給付金額 給付方式 林香吟 王桂芬應給付林香吟新臺幣（下同）捌萬元。 1.於民國114年1月25日前先給付3萬元，餘款5萬元自114年2月起，按月於每月25日前給付5千元，至全部給付完畢為止，如有1期未給付，視為全部到期 2.由王桂芬匯款至林香吟指定之永豐銀行帳戶（詳如本院114年度審附民移調字第27號調解筆錄所示已當庭交付之匯款資料單） 劉珠媛 王桂芬應給付劉珠媛貳拾萬元。 1.於114年2月21日當庭給付2萬元完畢，餘款18萬元自114年3月起，按月於每月20日前給付5千元，至全部給付完畢為止，如有1期未給付，視為全部到期 2.由王桂芬匯款至劉珠媛指定之郵局帳戶（詳如本院114年度審附民移調字第90號調解筆錄所示已當庭交付之匯款資料單）
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10319號 被 告 王桂芬 女 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄0號 居新北市○○區○○街0號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李仲唯律師
徐亦安律師
張育嘉律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王桂芬明知金融機構帳戶及虛擬貨幣帳戶係供個人使用之重 要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提 供自己之金融帳戶及虛擬貨幣帳戶予他人使用，常與詐欺等 財產犯罪密切相關，使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，而幫 助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟 仍不違其本意，基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助犯罪集 團詐欺取財之不確定故意，及期約收受對價而將自己金融機 構帳戶及虛擬貨幣帳戶三個以上提供予他人使用之犯意，竟 為求報酬，於民國112年11月12日起至113年1月2日間，在不 詳地點，接續提供所申辦之華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、玉山商業銀行 帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之網 路銀行帳號密碼及虛擬貨幣交易平台MAX、ACE及幣託帳戶（ 下稱MAX、ACE、幣託帳戶）之帳號密碼予LINE暱稱「帛澄Y 」等真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用，並於112年12月2 7日配合詐欺集團指示前往華南商業銀行將華南銀行帳戶設 定約定帳戶轉帳，以利金錢可以迅速在各不同金融帳戶間流 動，以此方式幫助該詐欺集團從事財產犯罪之犯行。嗣詐欺 集團取得上開帳戶資訊後，即基於意圖為自己不法所有之詐 欺及洗錢之犯意，以如附表所示之方式，向如附表所示之人 施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間，各匯款 如附表所示金額至本案華南銀行帳戶，該等款項旋遭轉匯一 空。嗣附表所示之人等察覺有異，報警究辦，始循線查悉上 情。
二、案經林香吟、蔡順嫀、劉珠媛、胡華麟訴由新北市政府警察 局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王桂芬於警詢及偵查中之供述 坦承有提供名下華南銀行帳戶、玉山銀行網路銀行帳號密碼及MAX帳戶之帳號密碼予他人，且受有1萬,3000元報酬。惟辯稱：我係為求職及投資才提供上開銀行及虛擬貨幣交易平台帳戶，而1萬,3000元係我的薪資，我未協助轉帳，也並無幫助詐欺洗錢等語。 2 告訴人林香吟、蔡順嫀、劉珠媛、胡華麟於警詢之指訴 證明其等遭詐欺集團詐騙而匯款之事實。 3 被告上開本案華南銀行帳戶之基本資料及歷史交易明細 證明告訴人林香吟、蔡順嫀、劉珠媛、胡華麟遭詐欺集團詐騙而匯款後，款項旋遭轉匯一空之事實。 4 被告提出之與「陳佩珊」及「帛橙Y」之對話紀錄截圖各1份、華南商業銀行股份有限公司函覆資料1份、被告虛擬貨幣個資查詢結果報告1份。 證明被告確有將其所有之本案華南銀行、玉山銀行帳戶之網路銀行帳號密碼及本案MAX、ACE及幣託帳戶之帳號密碼提供與詐欺集團使用，同時依詐欺集團指示於112年12月27日申辦華南銀行帳戶約定轉帳功能，並受有1萬,3000元報酬之事實。 5 告訴人林香吟與詐欺集團對話紀錄翻拍照片1份、告訴人林香吟匯出匯款申請單翻拍照片1份、告訴人蔡順嫀之對話紀錄截圖1份、告訴人蔡順嫀永豐銀行匯出匯款申請單翻拍照片1份、告訴人劉珠媛郵政跨行匯款申請書影本1份、告訴人胡華麟台新銀行國內匯款申請書翻拍照片1份 證明告訴人林香吟、蔡順嫀、劉珠媛、胡華麟遭詐欺集團詐騙後而匯款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。至被告行為後，洗錢防制 法增訂第15條之2，於112年6月14日公布，並自同年月16日 起生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條，將開條次 變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效施行，修正內 容並無變更構成要件實質內容，亦未變更處罰輕重，與被告 本案犯行無涉，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適 用原則，適用修正後即裁判時之法律。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項幫助詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段幫助洗錢罪嫌。又被告違反洗錢防制法第 22條第3項第1款、第2款及第1項之期約對價而無正當理由交 付、提供之帳戶或帳號合計三個以上之低度行為，為幫助洗 錢之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯上 開二罪名，並導致告訴人多人受騙，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。末被告就本案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 檢 察 官 劉昱吟 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書 記 官 彭旭成
所犯法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第19條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間及方式 金額(新臺幣) 1 林香吟 （提告） 詐欺集團於112年11月13日在臉書投放投資廣告，並以LINE向林香吟佯稱有「順泰投資」投資軟體可投資獲利云云。 113年1月2日11時11分許，在址設新北市○○區○○路000號永豐銀行林口忠孝分行臨櫃匯款 57萬3,000元 2 蔡順嫀（提告） 詐欺集團於112年110月20日在臉書投放投資廣告，將蔡順嫀拉入LINE投資群組並佯稱有「華瑋投資」投資軟體可投資獲利云云。 113年1月3日9時59分許，在址設新北市○○區○○路00號永豐銀行蘆洲分行臨櫃匯款 100萬元 3 劉珠媛（提告） 詐欺集團於112年6月將劉珠媛拉入LINE投資群組並佯稱有「偉享證券」投資軟體可投資獲利云云。 113年1月5日14時49分許，在址設台北市○○區○○路0段000號文山興隆路郵局臨櫃匯款 70萬元 4 胡華麟（提告） 詐欺集團於112年10月以LINE向胡華麟佯稱有「阿里巴巴投資」投資軟體可投資獲利云云。 113年1月5日15時25分許，在址設新竹市○區○○路○段00號台新銀行新竹分行臨櫃匯款 12萬5,000元