臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第199號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳承遠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第883
0號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，爰判決如下
：
主 文
吳承遠幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告吳承遠於本院之自白
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或
較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑
法第35條第2項、第3項前段分別定有明文。再按幫助犯係
從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並
非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影
響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，
不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開
始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新
舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，
有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完
成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意
旨參照）。末按法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本件被告
所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法於民國113年7月31
日修正公布洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14
條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第2項），自同
年8月2日施行，說明如下：
1、現行法第2條修正洗錢之定義，依立法理由稱修正前第2條
關於洗錢之定義與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋
及適用上存有爭議，爰修正洗錢行為之定義，以杜爭議等
語，是第2條修正之目的係為明確洗錢之定義，且擴大洗
錢範圍。
2、修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金」，第14條第3項規定：「前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制
法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，
並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
至於減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」。
3、本件被告所幫助之正犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元，且被告於偵查中否認洗錢犯行，於審理始坦認
犯行。綜其全部之結果比較後，應認修正前洗錢防制法之
規定較有利於被告，自應整體適用修正前洗錢防制法之規
定。
㈡、幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，
且係基於幫助犯意為之。核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、及刑法第30
條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢
罪、及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。起訴意旨固認被告就起
訴書附表編號2部分係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪，查告訴人林戴碧雲受詐款項雖已匯入被告本
案帳戶，惟未及轉出即遭查獲，應屬洗錢未遂，起訴意旨
前開所認容有誤會，然既遂犯與未遂犯，犯罪之態樣或結
果雖有不同，惟其基本事實均相同，是不生變更起訴法條
之問題，併此敘明。
㈢、被告以一提供帳戶之行為同時觸犯上開各罪，屬想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣、被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人
作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之
歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，
對交易秩序、社會治安均造成危害。考量本案受詐金額、
起訴書附表編號2部分為洗錢未遂、被告於審理坦承犯行
之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、素行（見法院前案
紀錄表）、及其自述高職畢業、業工、須扶養父母親之生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準。
三、本件查無證據足證被告因提供帳戶獲取任何犯罪所得，無從 就犯罪所得諭知沒收。至被告提供之帳戶資料已遭列為警示 帳戶，詐欺集團已無法利用前開帳戶作為犯罪使用，不具刑 法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 洪幸如【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8830號 被 告 吳承遠 男 53歲（民國60年5月22日生） 住○○市○○區○○○○○00○00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承遠前因提供金融帳戶涉嫌幫助詐欺等罪嫌，經本署檢察 官以96年度偵字第5145號、第5495號案件為不起訴之處分確 定後，當可知悉犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會 現象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款 卡及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪 集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預 見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特 定犯罪所得來源，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製 造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確 定故意及以期約對價交付金融帳戶之犯意，先與某真實姓名 年籍不詳、LINE暱稱為「業務財務」之詐欺集團成員(下稱 該詐欺集團成員)約定，以每個月新臺幣（下同）5萬元之代 價租借其金融帳戶，並於民國113年5月13日12時許，在新北 市○○區○○○○路00○00號1樓64之40之統一超商瑞慈門市，將其 所有之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）提款卡，以超商寄送之方式，寄交予該詐欺集團成員 ，復透過通訊軟體LINE將其身分證件提供予該詐欺集團成員 ，並以此向現代財富科技有限公司虛擬貨幣交易平台所申設 之虛擬貨幣帳戶（下稱MaiCoin帳戶），提供予該詐欺集團 成員使用，並回傳驗證碼予該詐欺集團成員，容任他人以之 為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，該詐欺集團成員收受吳承遠 所提供之身分證件並申辦MaiCoin帳戶後，旋共同意圖為自 己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別以如
附表所示之詐術，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人 均不疑有他，而陷於錯誤，並於如附表所示之時間，各將如 附表所示之金額款項，匯入如附表所示之帳戶內，該等款項 旋遭該詐欺集團成員轉匯或提領。嗣因附表所示之人匯款後 均察覺有異，報警處報警處理，始循線查悉上情（吳承遠另於 同年5月11日，在新竹縣新豐鄉之統一超商埔和門市，寄交 其中華郵政股份有限公司帳戶予不同對象、暱稱「何彥典」 之詐欺集團成員而涉幫助洗錢等案件，另經本署檢察官以11 3年度偵字第7095號提起公訴）。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳承遠於警詢、偵查中之供述 被告坦承有上開交付本案帳戶、個人身分證件予該詐欺集團成員並以此申辦MaiCoin帳戶並回傳驗證碼予他人使用，並約定一個月新臺幣5萬元之代價之事實。 2 ⑴告訴人林甫芹於警詢之指訴及其提供之對話紀錄 ⑵告訴人林甫芹提供之匯款申請書回條照片影本 告訴人林甫芹遭詐騙而匯款之事實。 3 告訴人林戴碧雲於警詢之指訴 告訴人林戴碧雲遭詐騙而匯款之事實。 4 本署96年度偵字第5145號及第5495號不起訴處分書 被告曾因提供金融帳戶涉入左列案件，經此司法程序，理當知悉金融帳戶不得隨便提供他人使用，故被告本案至少有幫助詐欺、洗錢之不確定故意。 5 ⑴本案帳戶基本資料及交易明細表各1份 ⑵MaiCoin帳戶申請基本資料及交易明細表各1份 ⑶被告吳承遠提供MaiCoin帳戶電子郵件截圖 (1)本案帳戶、MaiCoin帳戶為被告所申辦之事實。 (2)告訴人遭詐後，分別匯款至本案帳戶內，並旋遭提轉之事實。 二、被告於偵查中固坦承將上開帳戶提供予他人使用，並約定一 個月新臺幣5萬元之代價，惟矢口否認有何詐欺、洗錢等犯 行，辯稱：當時我缺錢，想說有錢就好，沒有特別多想，對 方答應給我5萬元，但我都沒有收到云云。然按金融帳戶乃 個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限 制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人 之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或 借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密 碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收 受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪 之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照 ）。經查，本件被告交付帳戶之行為，揆諸前開立法理由說 明，已難認符合一般金融交易習慣或有正當理由。又被告提 供本案帳戶，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不 成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主 觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用 ，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立一般洗錢罪 之幫助犯。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法 業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而 屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適 用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所 為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯 詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告雖曾前後提供本案帳戶 之提款卡、MaiCoin帳戶予本案集團成員，然其係於緊密之 時間內接續提供，2次行為之獨立性薄弱，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為 宜，是被告以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書 記 官 林子洋附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣，單位：元）
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款第一層時間/金額 匯入之金融帳戶 自本案帳戶匯款轉購USDT時間/金額 匯款轉購USDT，USDT匯入MaiCoin帳戶之時間/成交量 1 林甫芹(提告) 113年2月22日某時許 假投資。 113年5月15日15時7分/139萬5,792元 本案帳戶 113年5月15日15時19分/89萬5000元 113年5月15日15時27分/15,500USDT 113年5月16日8時29分/3,682.82USDT 113年5月16日11時1分/8,518.7USDT 113年5月15日15時21分 /50萬元 113年5月15日15時26分/15,342.13USDT 2 林戴碧雲(提告) 113年2月某時日 假投資。 113年5月16日12時10分/28萬8,000元 本案帳戶
, 台灣公司情報網