臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第922號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭茗仁
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續
字第67號、114年度偵續字第70號、114年度偵續字第71號、114
年度偵續字第72號），本院判決如下：
主 文
鄭茗仁幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯 罪 事 實
一、鄭茗仁應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受
、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流
以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱
匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼給
他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，
以遂渠等從事財產犯罪，及轉領款項後以遮斷金流避免遭查
出之洗錢目的，竟仍基於縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺
取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113
年10月20日23時59分許前某時，在嘉義市西區某統一超商門
市，將其所申設之華南商業銀行帳號【000-000000000000號
】帳戶(下稱華南帳戶)、遠東商業銀行帳號【000-00000000
000000號】帳戶(下稱遠東帳戶)之提款卡，寄予真實姓名年
籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「林志強」(下稱
「林志強」)之詐欺集團成員使用，並以LINE提供上開提款
卡密碼，以此方式幫助該人從事詐欺取財、洗錢等犯行。嗣
「林志強」與其所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，對陳穎新、林貞妮
、林語緁、顏裕蓁、葉如盈、蒲青樺、鄭晴云(下稱陳穎新7
人)各施以如附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，而於附表
所示時間，轉帳如附表所示金額至附表所示帳戶內，旋遭詐
欺集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿
該等犯罪所得款項之去向。嗣陳穎新7人發覺遭騙，乃報警
循線查悉上情。
二、案經陳穎新7人訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本判決所引用
具傳聞性質之言詞或書面證據，檢察官及被告鄭茗仁均表示
同意其等作為本案證據之證據能力（見本院卷第53頁），於
辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲明異議，本院復審
酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之
作為證據為適當，是本案有關被告以外之人於審判外之言詞
或書面陳述等供述證據，依上開法條意旨，自均得採為認定
事實之依據。至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據
部分，與本件待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公
務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4反面
解釋，自有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由：
訊據被告固坦承有將其所有華南帳戶、遠東帳戶之提款卡、
密碼等資料提供提供予「林志強」之人等情，惟矢口否認有
何幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，辯稱：我是被詐騙，當時我
需要錢，小孩要上學沒錢可以註冊，所以在網路上看到可借
錢，表示一個禮拜就可以給我錢，當時要借20萬元，對方說
是銀行經理，要幫我辦，我先拍個人照片給他，審核過後，
再拍我帳戶給他，他說我裡面沒錢貸不出來，叫我寄提款卡
片給他，他會幫我匯錢進來，讓帳戶之帳面比較好看，貸款
才會過，之後帳戶就被凍結；我否認犯罪等語。經查：
㈠本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡為被告所申辦並持有，復
被告有將之併同密碼提供與「林志強」之人；本案華南帳戶
、遠東帳戶之提款卡及密碼資料確實流入詐欺集團成員手中
，詐欺集團成員以附表所示詐騙方式詐騙告訴人陳穎新7人
，致使渠等將款項分別匯入本案華南帳戶、遠東帳戶，旋遭
提領一空等情，並經告訴人陳穎新7人於警詢時指述明確(見
嘉市警一偵字第1130709224號【下稱警9224】卷第10至14頁
，嘉市警一字第1130709447號【下稱警9447】卷第10至14、
16至18、20至22頁，嘉市警一字第1140000604號【下稱警06
04】卷第11至13頁，嘉市警一字第1140071650號【下稱警16
50】卷第13至23、35至37頁)，並有華南帳戶之基本資料暨
帳戶交易明細、遠東帳戶之開戶基本資料暨帳戶交易明細、
LINE對話紀錄翻拍截圖各1份(見警9224卷第18至20頁，警94
47卷第26至28、54至56頁，警0604卷第17至19頁，警1650卷
第50至52頁，114年度偵字第5163號卷第4至11頁)及如附表
「證據欄」所示證物在卷可憑，且為被告所不爭執(見本院
卷第53至56頁)，足認被告所有本案華南帳戶、遠東帳戶之
提款卡及密碼，業遭其提供他人使用，並為詐欺集團成員實
施詐騙犯行，使用作為詐欺所得贓款匯入、提領之人頭帳戶
之事實。是以，本案華南帳戶、遠東帳戶確實已淪為詐欺、
洗錢之工具無誤，足堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯。惟查：
⒈按刑法上之故意，分為「直接故意（確定故意）」與「間接故意（不確定故意）」，行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者為間接故意；而間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。查被告於警詢時陳稱：我因為要辦理網路貸款，而將本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡交付他人去申報；「林志強」跟我講可以協助我辦理貸款，但因為我銀行存款不足，需要美化帳面，所以需要我提供名下銀行提款卡；我沒有見過對方，也不清楚對方年籍資料等語(見警9224卷第3至5頁，警9447卷第3至5頁，警0604卷第3至5頁，警1650卷第3至9頁)。在偵查中辯稱：我因為在網路上找貸款，提供帳戶金融卡是為製作不實金流，利用匯款進出製作金流；對方說他是銀行的經理，可以這樣製作金流，所以我相信他；我不知道，也沒見過該銀行貸款人員；對方稱是台新銀行，但我沒查證等語(見114年度偵字第65號第11頁反面)。嗣於本院審理中稱：我知道金融資料不能隨便提供給別人，當時我真的需要錢，沒辦法借到錢，所以太相信他；對方是向我說可以幫我把帳面作漂亮，就是幫我存錢進去再領出來，來來回回，製造金流流動；我對於進入我帳戶的錢來源不清楚；我只知道對方LINE暱稱為「林志強」，但未確認他的本名、工作等語(見本院卷第61至64頁)。由上可知被告不認識「林志強」，卻應渠要求擅將本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡及密碼提供他人使用，其目的係要透過美化帳戶之方式，藉此製造假收入紀錄、塑造被告有貸款能力假象而向銀行貸得款項，該等行為顯非適法，卻仍為之，足見被告既知將本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡及密碼交予他人，將被用為製作不實資金往來紀錄，使金融機構誤信被告有還款能力而貸款予被告，係循不法途徑以達目的，則對方在取得被告之金融帳戶資料後，將之作為其他不法用途時，亦當屬被告得以認識或預見。
⒉再者，依被告於本案行為時為智識成熟之成年人(55年次生)，且自述高中畢業之教育程度，可認被告行為當時係具有一定社會經驗及智識程度之人，非年少無知或毫無使用金融帳戶之經驗者，應可預見將本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡交付他人，他人即可支配使用其帳戶，不單可自由轉匯帳戶內之金額，亦可行騙他人匯款進入帳戶，再行提領，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。加上現今政府大力宣傳、媒體大幅報導詐騙集團之詐騙手法之情況下，被告對於其提供本案華南帳戶、遠東帳戶之提款卡及密碼，可能遭作為不法使用一事，自難諉稱不知，其主觀上具有幫助詐欺、洗錢之不確定故意至明。
⒊被告縱係因詐欺集團以辦理貸款，美化帳戶等方式誘騙其提
供本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼，然而，被告提供帳戶之
外在客觀誘引（為了貸款而遭詐提供帳戶)與其內在主觀犯
意（提供詐欺、洗錢之不確定故意）應屬二事，其外在雖遭
「林志強」以貸款需美化金流等話術誘引其提供本案華南帳
戶、遠東帳戶之提款卡，然被告只須對構成要件該當行為有
所預見，則其行為即具有「預見構成要件該當行為之故意」
如行為人對於他人極可能將其所交付之本案華南帳戶、遠東
帳戶之提款卡及密碼等資料，供作詐欺取財等財產犯罪或洗
錢等不法行為之工具使用一事，已有所預見，但仍抱持在所
不惜或聽任該結果發生之心態，而將帳戶資料交付他人，則
無論其交付之動機為何，均不妨礙其成立幫助詐欺取財等財
產犯罪、洗錢之不確定故意，應併敘明。
㈢綜上所述，被告所辯，尚難採信。本案事證明確，被告此部
分犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告上開幫助詐欺集團成員為詐欺犯行，但尚無證據可認被
告對於詐欺集團成員以三人以上共同詐欺取財，或以網際網
路對公眾散布詐欺取財有所認識或預見，依罪疑惟輕之原則
，僅得認定被告提供金融帳戶之行為構成普通詐欺取財罪之
幫助犯，尚難以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第
2款、第3款之幫助加重詐欺取財罪相繩。是以，此部分公訴
意旨雖有未洽，但基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條
。
㈢被告上述行為，同時幫助詐欺集團成員對「數人」詐欺取財
及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，分別從一重之幫助詐欺取財及幫助洗錢罪處斷。
被告上開所為，分別為以一行為同時觸犯上開「2罪名」，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢
罪。
㈣被告之犯行，以幫助之意思，提供本案華南帳戶、遠東帳戶
之提款卡予詐欺取財正犯作為供贓款轉入之人頭帳戶，並使
詐欺取財正犯得轉匯其內之犯罪所得，隱匿該所得之去向，
是提供洗錢構成要件以外之助力，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可以預見將帳戶資料交
予他人使用，極有可能作為詐騙犯罪之人頭帳戶，竟仍不違
背其本意而將其所開立之本案華南帳戶、遠東帳戶資料交予
他人使用，使實施詐騙犯行之正犯可以任意利用該等帳戶收
取贓款、取走其內詐騙所得贓款，同時掩飾犯罪所得之去向
，形成金流上之斷點，不僅造成民眾財產上損失，亦使詐欺
取財正犯實施犯行之成本及遭查獲之風險降低，提高實施詐
騙犯罪之誘因，破壞人際來往之信賴關係，並危害社會及經
濟秩序穩定，所為誠屬不該，兼衡被告否認犯行，本案提供
予他人並遭作為人頭帳戶使用之帳戶數目、被害之人數、被
害人受騙之金額(如附表）；並未與被害人達成和解，及被
告因本案之獲利情形(無證據證明有獲利)，暨被告無前科、
自承之智識程度，職業，家庭、經濟狀況及身體狀況（見本
院卷第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有 期徒刑易科罰金、罰金刑易服勞役之折算標準。 四、不予沒收之說明：
㈠依據卷內現有資料，尚無證據可資認定被告於本案中有取得 任何犯罪所得，自無從對被告宣告沒收或追徵。 ㈡次本案未查獲或扣得被告所得支配之洗錢財物或財產上利益 ，無從依前揭規定宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，由檢察官邱亦麟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第二庭法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 李振臺附錄本案所犯法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（貨幣單位：新臺幣）。
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間、金額、匯入帳戶 證據欄 1 陳穎新 詐欺集團成員於113年10月21日起，透過交友軟體「WEJO」結識陳穎新，復以LINE暱稱「喵喵」向其佯稱：如欲見面，需先繳納保證金，以避免失約云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月23日17時35分、40分許，分別匯款3萬元、2萬元至華南帳戶。 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及受(處)理案件證明單各1份(見警9224卷第21至25、27頁)。 ⒉轉帳交易明細1份(114年度偵續字第67號【下稱偵續67】卷第17頁)。 2 林貞妮 詐騙集團成員於113年10月22日前在社群軟體「臉書」刊登不實之投資訊息，吸引林貞妮瀏覽後點擊而加入對方LINE帳號，復以LINE暱稱「惠玲Ellie」向林貞妮佯稱：至「福松投資」投資，可以取得獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月22日12時44分許，匯款5萬元至遠東帳戶。 ⒈内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警9447卷第29至31、58頁)。 ⒉轉帳交易明細、保管單截圖、手寫明細表各1份(見偵續67卷第11至12、18至20頁)。 3 林語緁 詐騙集團成員於113年8月間某日前在「臉書」刊登不實之投資訊息，吸引林語緁瀏覽後點擊而加入LINE帳號即群組後，即向其佯稱：至「福松投資」投資，可以取得獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月24日10時35分許，匯款6萬元至遠東帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警9447卷第32至34、59頁)。 ⒉LINE對話紀錄截圖1份(見警9447卷第40至42頁)。 4 顏裕蓁 詐欺集團成員於113年9月間，透過交友軟體結識顏裕蓁，復以LINE向其佯稱：至下載「亦莊國際」APP並投資，可以從中獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月25日14時27分許，匯款5萬元至遠東帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警9447卷第35至37、60頁)。 ⒉LINE對話紀錄截圖、詐騙網頁截圖各1份(見警9447卷第43至46、53頁)。 ⒊網路轉帳交易明細(顏裕蓁)(見警9447卷第47頁)。 5 葉如盈 詐騙集團成員於113年8月23日10時許前在「臉書」刊登不實之投資廣告，吸引葉如盈瀏覽後點擊而加入對方LINE帳號，即以LINE暱稱「黃靜怡」向葉如盈佯稱：至「福松投資」投資並下載股票投資平台，可以從中獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 ⒈於113年10月21日10時7分、24分、27分、11時41分許，分別匯款5萬元、4萬元、1萬元、1萬元至遠東帳戶。 ⒉於113年10月22日10時52分、58分、59分、11時46分許，分別匯款1萬元、1萬元、4萬元、2萬元至遠東帳戶。 ⒈詐騙APP截圖1份(見警9447卷第53頁)。 ⒉内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單各1份(見警1650卷29至34頁)。 ⒊保管單截圖1份(見偵續67卷第22頁)。 ⒋LINE對話紀錄截圖、通話紀錄截圖各1份(見偵續67卷第22、25頁)。 ⒌網路轉帳交易明細1份(見偵續67卷第23至24頁)。 6 蒲青樺 詐騙集團成員於113年10月中旬某日前在「臉書」刊登不實之投資廣告，吸引蒲青樺瀏覽後點擊而加入對方LINE帳號，即以LINE暱稱「徐鳳茹(鳳鳴九天)」向蒲青樺佯稱：至「福松投資」投資，可以取得獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月24日12時16分許，匯款10萬元至遠東帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮勢專線紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警1650卷第41、43、49頁)。 ⒉LINE對話紀錄截圖1份(見警1650卷第44頁)。 ⒊網路轉帳交易明細1份(見警1650卷第47頁)。 7 鄭晴云 詐騙集團成員於113年10月初某日前在「臉書」刊登不實之投資廣告，吸引鄭晴云瀏覽後點擊而加入對方LINE帳號，即自稱呂素睿智投顧業務，向鄭晴云佯稱：至「福松投資」投資，可以取得獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年10月23日9時20分許，匯款10萬元至遠東帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警0604卷第20至22、29頁)。 ⒉詐騙APP截圖、LINE對話紀錄翻拍截圖各1份(見警0604卷第23至24、26頁)。 ⒊保管單截圖1份(見警0604卷第24至25頁)。