臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第253號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林芮余
選任辯護人 陳伯彥律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1659
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林芮余以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林芮余於本院
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：被告於本案行為後，洗錢防制法第19條第1項、
第23條第3項於民國113年7月31日修正公布，自113年8月2日
起生效施行；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，同條例第23條第3項規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」。而按主刑之重輕，依刑法第33
條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重，刑法第35條第1、2項定有明文，修正前洗錢防制法第14
條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑
為有期徒刑5年，是經比較新舊法結果，以113年7月31日修
正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自
應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19
條第1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪。
㈢被告與「財經-阮老師」及本案詐欺集團其他不詳成員間就本
案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。而
被告係以一行為同時觸犯加重詐欺及一般洗錢罪，屬想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以網際網路對公眾
散布而犯詐欺取財罪處斷。
㈣按詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制定公布，並自
同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例
所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而同條例第
47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」
是本案被告既已於偵查及審理時均自白所犯以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財犯行，且如後述查無犯罪所得須自動繳
交，即依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈤另按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；修正
後洗錢防制法第23條第3項定有明文。而被告就本案一般洗
錢等犯行，於偵查及審判中均坦承不諱，且查無犯罪所得，
是就被告所犯一般洗錢罪，原應適用修正後洗錢防制法第23
條第3項之規定減輕其刑，然因一般洗錢既遂罪屬想像競合
犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之
法定刑，做為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上
開部分減輕其刑事由。
㈥以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力竟貪圖不法
報酬，不思以合法途徑賺取錢財，竟依不詳詐欺集團成員之
指示收受被害人遭詐欺之款項，並將款項轉匯至詐欺集團指
定之金融帳戶，實現財產犯罪者遂行詐欺取財之目的，同時
使犯罪者得以隱匿真實身分，增加國家查緝犯罪及被害人尋
求救濟之困難，已危害財產交易之安全；兼衡被告於審理時
坦承犯行，然與告訴人因分期賠償金額及分期給付方式無法
達成共識，致未能達成和解等犯後態度，併考量被告自陳大
學畢業之智識程度、擔任業務、經濟狀況勉持、未婚、與家
人同住等家庭生活情狀（見院卷第70頁），暨本案犯罪動機
、目的、行為分擔、手段、被害人受損情節等一切情形，量
處如主文所示之刑。
三、沒收部分：被告固為本案加重詐欺取財等犯行，然於審理中 均堅稱未取得報酬等語，且遍觀卷內事證並無佐證被告有獲
取犯罪所得之證據資料，故依罪疑有利被告原則，卷內既無 事證可資佐證被告於本案中獲有犯罪所得，自無從為沒收之 諭知。至已移轉於上游之款項，係由詐欺集團上手取得，非 屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具 所有權及事實上處分權，如認仍依洗錢防制法第25條規定予 以沒收，顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，均不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第二庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1659號 被 告 林芮余 女 29歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000號12樓之4
居臺中市○區○○路000巷00弄00號 之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芮余與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（尚無證據 證明有3人以上），共同意圖為自己不法之所有，基於以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由林芮 余佯為虛擬貨幣幣商，負責向被害人收取款項，另先由真實 姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「財經-阮老師」之人， 於民國111年11月20日某時許，以不詳之設備連結網際網路 ，使用LINE傳送投資訊息予紀永真，適紀永真瀏覽該訊息而 將「小瑩」加入通訊軟體LINE之好友後，指示其轉匯投資款 項至指定帳戶，致紀永真陷於錯誤，於112年1月3日12時13 分許，轉匯新臺幣（下同）53萬元至盧玉婷（所涉幫助詐欺 取財等罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年 度偵字第42992號、113年度偵字第3831號案件為不起訴處分 確定）所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱第一層帳戶），旋遭詐欺集團成員以網路轉帳之 方式，於同日12時16分許，轉匯82萬9,000元至林芮余所申 設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶），復由林芮余於同日12時17分許，自本案帳戶將 上開款項轉匯一空，以此製造金流之斷點，掩飾、隱匿犯罪 所得之去向。嗣因紀永真察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經紀永真訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林芮余於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人紀永真警詢時證述情節大致相符，並有刑 事警察局偵查第九大隊受（處）理案件證明單、受理類案件 紀錄表、被告與另案被告盧玉婷間對話紀錄擷圖、本案帳戶 存款交易明細、公開帳本資料、第一層帳戶客戶資料及交易 明細各1份等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符 ，其犯嫌堪予認定。
二、論罪：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢等罪嫌。被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 被告以一行為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢等罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。(三)另請審酌被告犯後終於偵查中坦承犯行，然因擔任「假幣商 」，曾有及現有其他因涉犯該等等罪嫌於偵查或審理中案件 ，顯見其惡行尚非屬輕微，又告訴人等人至今仍未取回遭詐 欺之款項，已嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞 人際間信任關係，所生損害堪屬非輕，建請量處至少1年5月 之有期徒刑。
三、沒收：
至未扣案之被告自第一層帳戶收取之告訴人遭詐欺之53萬元 ，因被告自陳：伊將客戶交給伊的現金轉成美金後，再繼續 拿去買虛擬貨幣等語，又泰達幣為「穩定幣」，市場流通性 極高，其發行商保證1顆泰達幣價值與1美元掛鉤，可徵被告 縱已將收取之現金轉換為虛擬貨幣，仍屬獲得相當之利益， 是上開53萬元自屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，請追徵其價額。退步言之，縱認上開部分款項已 非由被告實際保有，然依洗錢防制法第25條第1項規定：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」針對洗錢標的之財物或財產 上利益係採義務沒收主義，不問是否屬於行為人所有，均應 依本條規定宣告沒收，爰依洗錢防制法第25條第1項規定， 聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 劉郁廷本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官 賴影儒附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4第1項第3款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。