臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第110號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡毅帛
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8369號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第21至22行「而以此方式製造金流斷點，隱匿詐
欺犯罪所得去向」之記載更正為「且除附表編號1所示之人
遭詐騙匯入之款項，因即時圈存未及提領外，其餘均遭人提
領而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在」。
㈡證據部分補充「被告丁○○於本院準備程序時之自白」。
二、核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪；
就起訴書附表編號2、3所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢既遂罪。至公訴
意旨雖認被告就起訴書附表編號1部分之洗錢行為係構成刑
法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
錢既遂罪，然依中華郵政帳號00000000000000帳戶（下稱郵
局帳戶）之交易明細、金融機構聯防機制通報單（見警卷第
9、21頁）可知，起訴書附表編號1所示之人遭詐騙匯入郵局
帳戶之贓款，業經圈存而未遭提領，是公訴意旨此部分所認
，容有未洽，惟既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同
，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條問題
，是自無庸變更起訴法條。
三、被告以一提供郵局帳戶、玉山商業銀行帳號0000000000000
號帳戶之提款卡、密碼等資料之行為，幫助他人詐騙起訴書
附表所示之人之財產，且除起訴書附表編號1部分因經圈存
未及提領外，亦使他人得順利自前開帳戶提領起訴書附表編
號2、3所示之款項而達成掩飾、隱匿贓款去向及所在之結果
，係以一行為犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢既遂罪及幫助洗
錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之幫助洗錢既遂罪處斷。
四、被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕。又被告於偵查中並未自白本案洗錢
犯行，故無洗錢防制法第23條第3項規定之適用。
五、本院審酌被告前未曾有任何犯罪紀錄、犯後坦承犯行、起訴
書附表所示之人所受損害金額、被告已與告訴人丙○○達成調
解、中華郵政股份有限公司已返還起訴書附表編號1所示之
款項予告訴人甲○○、被告本案提供之帳戶資料數量，及被告
於本院準備程序時自陳大學畢業、經濟貧困、要扶養2個未
成年小孩和母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。六、沒收
㈠卷內並無證據足證被告本案幫助行為有獲得任何報酬或利益 ，故應認被告就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。 ㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，為洗錢防制法第25條第1項所 明文規定。而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關 於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所 未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒 收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸 適用刑法總則相關規定之必要。經查，本件詐欺正犯藉由被 告所提供之前開帳戶資料而隱匿起訴書附表所示之人遭詐騙 之贓款去向，該等贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物 ，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否沒收之，然除起訴書附表編號1所示款項業經圈 存而未及提領外（後經中華郵政股份有限公司將此部分款項 返還告訴人甲○○)，其餘起訴書附表編號2、3所示之人遭詐 騙而分別匯入前開帳戶之贓款，均經詐欺人員提領，且依卷 內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬 ，故如對其沒收該等洗錢財物，有過苛之虞，故依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8369號 被 告 丁○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○明知個人在金融機構申辦之帳戶資料，係供自己使用之 重要理財工具，關係個人身分、財產之表徵，且可預見提款 卡及其密碼資料如交付告知予他人使用，而未加以闡明正常 用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，竟仍不顧他人
可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其金融機構之帳戶 資料被利用作為詐欺取財，並掩飾或隱匿他人詐欺犯罪所得 之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於 民國113年9月4日下午4時56分許，在南投縣草屯鎮某統一便 利超商，將其所申辦中華郵政帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱郵局帳戶）、玉山商業銀行帳號000-000000000000 0號帳戶（下稱玉山帳戶）之提款卡，以交貨便方式交付予 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將本案郵局、玉山帳戶提 款卡密碼以通訊軟體Telegram（下稱Telegram）傳送給對方 ，而容任其郵局、玉山帳戶做為詐欺集團犯罪所得存提、轉 帳及匯款使用（尚無積極證據足認該詐欺集團成員達3人以 上）。嗣取得丁○○本案郵局、玉山帳戶提款卡（含密碼）之 詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方法，詐騙如附表所示 之甲○○等人，致甲○○等人陷於錯誤，於如附表所示時間，先 後轉匯如附表所示金額至本案郵局、玉山帳戶內，而以此方 式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣甲○○等人察覺受 騙並報警處理，始由警循線查悉上情。
二、案經甲○○、丙○○、乙○○訴由南投縣政府警察局草屯分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告丁○○於警詢時及檢察事務官詢問時之供述。 ①被告坦承將郵局、玉山帳戶之帳戶資料交予他人使用之事實。 ②證明被告曾有向金融機構辦理貸款之經驗之事實。 2 ①告訴人甲○○於警詢時之指訴。 ②對話紀錄截圖、文字檔。 證明告訴人甲○○遭詐騙集團所騙，而於附表編號1所示時間轉匯款項至被告郵局帳戶之事實。 3 ①告訴人丙○○於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易截圖資料。 證明告訴人丙○○遭詐騙集團所騙，而於附表編號2所示時間轉匯款項至被告玉山帳戶之事實。 4 ①告訴人乙○○於警詢時之指訴。 ②ATM匯款明細、對話記錄截圖。 證明告訴人乙○○遭詐騙集團所騙，而於附表編號3所示時間轉匯款項至被告玉山帳戶之事實。 11 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 證明告訴人甲○○等因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 12 被告本案郵局、玉山帳戶基本資料及存款交易表、統一超商貨態查詢系統、賣貨便繳款證明。 ①證明本案郵局、玉山帳戶係被告申辦，且於前揭時、地交付他人之事實。 ②證明告訴人甲○○等遭詐騙集團所騙，而轉匯款項至被告本案郵局、玉山帳戶之事實。 二、被告丁○○矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，於警 詢及本署檢察事務官詢問時辯稱：我在臉書上看到貸款廣告 ，先後利用Line、Telegram與對方聯繫，對方暱稱為「是小 陳呀＠」，「是小陳呀＠」告知我貸款的方式及美化帳戶可以 提高貸款金額，並叫我提供提款卡，對於提供提款卡不符合 常態的貸款流程沒有想很多，因為當時做生意失敗走投無路 ，已經無所謂了，才會提供本案郵局、玉山帳戶之帳戶資料 給對方云云。惟查：
㈠按刑法上之不法故意有「直接故意」及「間接故意（又稱未 必故意）」之分。所謂「直接故意」，係指「行為人對於構 成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」稱之；所謂「間接 故意」，則指「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而 其發生並不違背其本意者」稱之，此觀刑法第13條規定甚明 。簡言之，行為人主觀上雖非有意藉由自己行為直接促成某 犯罪結果，然亦已預見自己行為將「可能」導致某犯罪結果 發生，且該犯罪結果縱使發生，亦與自己本意無違，此時該 行為人主觀上即有犯罪之「間接故意」。例如行為人將自己
帳戶使用權交付他人之時，主觀上已預見到此舉將甚可能使 自己帳戶使用權落入犯罪集團之手，進而成為犯罪集團遂行 犯罪之工具，值此情形猶仍同意將之交付他人，則在法律評 價上其主觀心態即與默認犯罪結果之發生無異，而屬「間接 故意」。行為人可能因為各種理由，例如輕信他人商借帳戶 之託詞，或因落入詐欺集團抓準其謀職或申辦貸款殷切之心 理所設下之陷阱，故而輕率地將自己帳戶使用權交給陌生第 三人，就此而言，交付帳戶之行為人固具「被害人」之性質 ，然只要行為人在交付帳戶之時，主觀上已預見該帳戶甚有 可能成為犯罪集團之行騙工具，猶仍漠不在乎且輕率地將之 交付他人使用，自能彰顯其具有「縱成為行騙工具亦與本意 無違」之心態，在此情形下，並不會因行為人係落入詐欺集 團所設陷阱之「被害人」，即阻卻其交付當時即有幫助詐欺 「間接故意」之成立。換言之，判斷行為人主觀上是否具有 「間接故意」之重點，並非在於該行為人是否因「被騙」方 交出自己帳戶使用權，而係在行為人交付當時之主觀心態， 是否已預見自己帳戶使用權將可能落入詐欺集團之手進而供 行騙之用。行為人主觀上有無幫助詐欺之未必故意，與其是 否因「被騙」而交付帳戶使用權，二者並非互斥，更不容混 淆。
㈡被告固以前詞置辯，然無法提出其與自稱「是小陳呀＠」之人 之通訊軟體對話紀錄或其他相關事證，則被告是否因該原因 而交付帳戶資料，已有可疑。退步言之，縱被告所述申請貸 款之事為真，惟依被告所述，其係透過網路認識「是小陳呀 ＠」，則雙方並非熟識，無任何合理信賴基礎存在，且被告 既稱為美化帳戶製作財力證明而交付帳戶，而所謂「美化帳 戶」，即係以製作虛偽不實之金融帳戶交易紀錄及存款結餘 ，用以欺騙貸款金融機構，以求順利通過金融機構審核，取 得原有可能被駁回之貸款申請，其本身之目的及手段，並非 純正，更非合法。被告並非年輕識淺、毫無社會經驗之人， 先前亦已有相關貸款經歷，應已明瞭申辦貸款應無交付自身 帳戶資料之必要，被告既知悉其提供本案郵局、玉山帳戶， 極可能遭對方用作財產犯罪有關之非法行為，且其提供後， 已無從控管「是小陳呀＠」及所屬詐欺集團成員如何使用本 案郵局、玉山帳戶，然被告為圖謀所謂貸款之利益，仍將具 有一身專屬性之本案郵局、玉山帳戶提款卡、提款卡密碼交 出，而容任該他人恣意使用，致使本案詐欺集團成員得以指 示附表所示之告訴人將受騙款項轉匯入被告本案郵局、玉山 帳戶後，再將部分犯罪所得轉匯至其他人頭帳戶遂行詐欺取 財之犯罪，並生掩飾詐欺犯罪所得去向之結果。則被告甘冒
其本案郵局、玉山帳戶遭運用作為詐騙、洗錢工具之風險， 基於姑且一試之僥倖心態提供本案郵局、玉山帳戶資料，而 在客觀上助益本案詐欺集團實行詐欺取財及洗錢之犯罪，難 認無幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，殊不因被告託 稱為辦理貸款云云即得解免。被告所辯，委無足取，其犯嫌 洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告提供本案郵局、玉山帳 戶予前揭詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪、洗錢 之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢等罪構 成要件以外之行為，為幫助犯請依刑法第30條第2項之規定 ，斟酌是否減輕其刑。被告以一提供帳戶之行為，同時幫助 不詳詐欺集團成員對告訴人犯詐欺取財罪及幫助洗錢罪，係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。再本案並無積極證據足認 被告因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收 ，另南投縣政府警察局草屯分局已依洗錢防制法第22條第2 項、第1項之規定，對被告裁處告誡，有該分局113年10月1 日案件編號00000000000-00號書面告誡處分書在卷可憑，均 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢察官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 林怡玫所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺開始時間 詐欺方法 被害人轉匯時間 轉匯金額 （新臺幣） 轉匯入帳戶 1 甲○○ （提告） 113年9月 假網購真詐騙 113年9月7日15時37分 4萬9,983元 本案郵局帳戶 113年9月7日15時39分 4萬9,988元 2 丙○○ （提告） 113年9月 假買家提供假賣場連結真詐騙 113年9月7日12時13分 4萬9,986元 （不含手續費15元） 本案玉山帳戶 113年9月7日12時15分 4萬9,986元 （不含手續費15元） 3 乙○○ （提告） 113年9月 假買家提供假賣場連結真詐騙 113年9月7日12時15分 4萬9,983元 本案玉山帳戶 備註：被害人非轉帳、匯款至被告郵局、玉山帳戶部分，不予詳述。