臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1129號
原 告 林伶冠
被 告 郭桓岫
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第403號
）移送前來，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年3月4日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告加入飛機暱稱「GM」、「普川公司」及其他
真實姓名年籍均不詳之人組成之詐欺集團，擔任車手；並與
該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員對原
告施以詐術，致原告陷於錯誤，依指示於民國113年9月16日
下午，在臺南市○○區○○路0段000號「摩斯漢堡」前，交付新
臺幣（下同）20萬元予被告。被告收取上開款項後，旋將該
詐欺贓款轉交予該詐欺集團不詳成員，致原告受有20萬元之
損害，被告與該詐欺集團之成員共同詐欺原告，自應負侵權
行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同 侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或 原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分 擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者 ，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果， 連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決 意旨參照）。
㈡查原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本 院刑事庭114年度金訴字第378號（下稱系爭刑案）審理時坦 承不諱，被告此等行為亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共 同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，經本院調閱系爭刑案卷 宗核閱無誤；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定已視同自認，自堪認原告上開主張為真實。 則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告 ，從而原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償其 所受損害20萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月4日起（附民卷第5 頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳永佳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳玉芬