臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第857號
原 告 鄭秀菊
被 告 賴秋辰
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第2373
號）移送前來，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一四年一月一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：引用本院113年度金訴字第2581號刑事判決
認定的事實，依侵權行為法，請求損害賠償。並聲明：㈠被
告應賠償原告新臺幣(下同)5萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費
用由被告負擔。㈢請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明
。
四、得心證之理由：
（一）按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。查：
⒈被告依其智識程度及社會經驗，應知悉金融機構帳戶為個
人信用、財產之重要表徵，關係個人財產、信用之表徵，
具有一身專屬性質，且可預見將其金融機構所開立帳戶之
存摺、金融卡及密碼等資料持交他人使用，極易遭人利用
作為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，用以掩
飾、隱匿犯罪所得財物，猶同時基於幫助他人詐欺取財、
一般洗錢之不確定故意，以蘋果廠牌行動電話1支與真實
姓名年籍不詳暱稱「譚一國」之人聯繫後，於民國111年1
0月3日，在臺南市新化區某7-11便利超商，將其擔任負責
人之「秋辰車業」之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號
帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予「譚一國」，而容任他
人以上開帳戶作為詐欺取財及洗錢之用。該人基於意圖為
自己不法所有之犯意，於111年9月初某日起，以通訊軟體L
INE與原告聯繫，佯稱：可投資股票、比特幣獲利云云，致
原告陷於錯誤，依指示111年12月1日14時45分匯款5萬元至
上開合作金庫銀行帳戶內，旋遭轉匯一空，因而造成資金
追查斷點，使國家無從或難以追查前揭犯罪所得之去向等
情，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭
以113年度金訴字第2581號刑事判決認定被告犯幫助犯洗
錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪有罪確定在案，有
前揭刑事判決供卷可查。被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，應視同自認。依本院依調查證據之結果，
堪信原告上開主張為真。
⒉依上，被告將其設立於上揭帳戶資料提供予他人，其主觀
上自得預見該帳戶資料，極有可能遭詐騙集團用於掩飾或
隱匿該他人或其轉手者因犯罪所得財物之途徑，客觀上該
帳戶亦確遭該詐騙集團利用以騙取原告之匯款金額，遭提
領一空，縱被告非實際詐騙原告匯款之人，然其上開提供
帳戶資料之行為，確係足以幫助該實際詐騙原告匯款者之
行為，自堪認被告係該實際詐騙原告之詐騙集團之幫助人
，應視為共同侵權行為人，是原告主張被告應負侵權行為
之損害賠償責任，並賠償其所受損害5萬元，於法自屬有
據。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229
條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；
亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告
給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即114年1月1日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許(送達證
書可參：附民字卷第7頁)。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
5萬元及自114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行(原告聲明願供
擔保請准宣告假執行，僅在促請法院注意，毋庸另為准駁諭
知)。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1
9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 彭蜀方