臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5631號
原 告 洪盈婷
被 告 陳良弘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元。
二、訴訟費用新臺幣6,700元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告於訴訟進行中，已當庭將原聲明之願供擔保請准宣告假執
行，變更為：請法院依職權為假執行，並表明不請求遲延利息
等語，而減縮聲明如主文第1項所示，與民事訴訟法第255條第 1項第3款規定相符，應予准許。
二、原告主張略以：原告本件起訴主張引用本院112年度訴字第8 29號刑事案件（下稱系爭刑案）判決認定之事實及相關刑案 卷證及臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第37604號卷證，並 主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年3月16日在臺北市○○區○○○路0段000號彰化商業銀 行（下稱彰化銀行）中山北路分行，將其向彰化銀行申設帳 號為：00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之印鑑變更 為簽名，再將系爭帳戶及網路銀行帳號、提款卡與密碼等資 料，交付真實姓名年籍不詳暱稱「阿牛」之人收受使用。嗣 又依「阿牛」指示，將訴外人王志華、陳威穎所開設之帳戶 設定為約定轉入帳戶。嗣「阿牛」所屬詐欺集團成員取得系 爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意，向原告佯稱可透過股市投資、博奕、加密貨幣 等操作獲利，使原告陷於錯誤，並依詐欺集團成員指示，於 111年4月15日匯款新臺幣（下同）500,000元至系爭帳戶， 並旋遭「阿牛」所屬詐欺集團成員，透過網路轉帳功能轉出 至其他帳戶並提領一空，被告因而幫助「阿牛」所屬詐欺集 團成員詐得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。 原告因被告之上開行為，受有500,000元之損失，為此，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告 應給付原告500,000元。
三、被告業經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀 或到院為任何之陳述或聲明。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段定有明文。查：原告主張被告基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，將系爭帳戶之印鑑變更為 簽名，再將系爭帳戶及網路銀行帳號、提款卡與密碼等資料， 交付真實姓名年籍不詳暱稱「阿牛」之人收受使用，並將訴外 人王志華、陳威穎所開設之帳戶設定為約定轉入帳戶，而原告 受詐欺集團之詐騙，匯款500,000元至系爭帳戶，並旋遭「阿 牛」所屬詐欺集團成員，透過網路轉帳功能轉出至其他帳戶並 提領一空，被告幫助「阿牛」所屬詐欺集團成員詐得財物及掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，致原告受有500,000元 之財產上損害等情，業據原告提出該因經檢察官認定為同一案 件而不起訴之前述112年度偵字第37604號不起訴處分書、轉帳 明細等件為證（見本院卷第13至15、101頁），並經本院職權 調閱系爭刑案電子卷證資料為憑，經核與原告起訴主張之事實 相符。又被告對於原告前述主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認 原告之主張。
㈡據上，原告主張被告所為前述犯罪事實，致侵害其權利、使其 受有500,000元之金錢損失，而依侵權行為損害賠償請求權之 法律關係，請求被告給付500,000元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生 影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 黃子芸訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 6,700元合 計 6,700元