臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第119號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳嬿如
籍設新竹縣○○鄉○○村○○街00號0○○○○○○○○)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第2741號），本院判決如下：
主 文
陳嬿如幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所
形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。查被告行
為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合比較新舊法後，
認舊法較有利於被告，本案被告自應適用行為時即民國113
年7月31日修正公布前洗錢防制法相關規定予以論罪科刑。
㈡、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。被
告將其幣託帳戶資料提供予他人，詐欺集團因此作為詐欺被
害人取得財物及洗錢之用，尚無證據足以證明被告係以自己
實施詐欺取財、洗錢之意思，或與他人共同基於上開犯罪之
犯意聯絡，或直接參與上開犯罪之行為分擔，故僅屬幫助犯
。
㈢、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。聲請簡易判決處刑書認應
適用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段應屬
誤會。
㈣、被告以一提供帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成員向被
害人遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈤、被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定減
輕其刑，且被告於偵查中已就上開幫助犯一般洗錢犯行自白
犯罪，併依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑
，並依法遞減其刑。
㈥、爰審酌被告前有竊盜、詐欺、偽造文書等前科紀錄，素行不
佳，任意提供金融帳戶予不詳之人，幫助他人犯罪，致使真
正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治
安及金融秩序，更將造成警察機關查緝詐騙集團犯罪之困難
，並致使被害人財產權受侵害，所為實值譴責，惟念其犯後
坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述之教育程度、從事工作等
一切情狀（偵卷第36頁），量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告於偵查時供稱：本案犯 行獲取報酬新臺幣（下同）2、3千元等語（偵卷第58頁背面 ），依罪疑唯輕以有利被告認定之原則，應認被告之犯罪所 得為2千元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
七、本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 竹東簡易庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2741號 被 告 陳嬿如 女
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嬿如可預見將虛擬貨幣交易平台帳號提供予身分不明之人 使用，可能遭他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工 具，藉以取得贓款及掩飾犯行，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之 不確定故意，於民國113年2月19日前某時許，將其向英屬維 京群島商幣託科技有限公司台灣分公司之代理商泓科科技股 份有限公司（下稱泓科公司）申設之虛擬貨幣帳號「strike s00000000il.com」（下稱幣託帳號），提供予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團使用，而容任該詐欺集團將上開幣託帳戶作 為生成超商繳費條碼供人至超商繳費儲值及交易、移轉虛擬 貨幣使用。嗣該詐欺集團取得上開幣託帳號資料後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 113年2月19日12時許，以通訊軟體LINE暱稱「馨」向許明燈 佯稱：至超商繳費即可提供私人按摩服務云云，致許明燈陷 於錯誤，而於113年2月19日22時3分許，儲值2,000元至上開 幣託帳號內，旋遭不詳詐欺集團成員用以購買虛擬貨幣，以 此方式製造金流斷點而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或去向。 嗣許明燈發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。二、案經許明燈訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳嬿如於偵查中之供述及自白。
㈡告訴人許明燈於警詢時之指訴。
㈢證人李佩君於偵查中之證述。
㈣告訴人所提供之全家便利商店代收款繳款證明（顧客聯）、 交友軟體SUGO對話紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄各1份。 ㈤上開幣託帳號之客戶基本資料及交易紀錄1份。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已經全文修正 ，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金」。新法提高洗錢達新臺幣(下同)一 億元以上者有期徒刑之上限，並降低洗錢未達一億元者有期 徒刑之上限，則本案經新舊法比較之結果，應以被告行為後 之法律即修正後之洗錢防制法第19條第1項對被告較為有利 。故依刑法第2條第1項前段之規定，就被告本案違反洗錢防 制法犯行，自應適用被告行為後即修正後洗錢防制法第19條 第1項規定論處。至修正前洗錢防制法第15條之2，於修正後 條次變更為第22條及酌作文字修正，非屬法律之變更，故應 逕適用新修正之規定論處，合先敘明。
三、核被告陳嬿如所為，係違反洗錢防制法第22條第3項第1款、 第1項之無正當理由期約或收受對價提供帳戶、刑法第30條 第1項前段、第339條第1項幫助詐欺及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助 洗錢等罪嫌。又被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第 1項之無正當理由期約或收受對價提供帳戶予他人使用之低 度行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收，不另論罪。被告以 一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定從較重之幫助一般洗錢罪處斷。至 被告出借幣託帳號之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、 第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢察官 蔡宜臻