臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1974號
原 告 黃銘坤
被 告 王韻淑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（114年度附民字第541號）移送審理，於
民國114年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰元，及自民國一百一十四年
三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉不得
將自己向金融機構申請開立之帳戶交付、提供予他人使用，
然為獲取所需，於不符一般商業、金融交易習慣之情況下，
仍基於無正當理由提供3個以上金融帳戶之犯意，於民國113
年7月24日22時7分許，至新北巿樹林區之「統一超商樹龍門
巿」以交貨便之方式，將其所有6個金融帳戶之提款卡(含密
碼)以寄送至「統一超商前金門市」(收件人：「謝明洪」《
真實姓名、年籍資料不詳》)。嗣詐欺集團成員取得上開6個
金融帳戶資料後於113年7月25日某時許，以LINE與原告聯絡
，向之佯稱：可出售虛擬貨幣予原告云云，致黃銘坤陷於錯
誤，而於113年7月26日23時55分許依對方指示匯款新臺幣（
下同）95,400元至被告交付詐騙集團控制之帳戶內，旋遭詐
欺集團提領一空，原告因而受有損害。為此，爰依民法侵權
行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害
等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業經本院以114年度金易字第3號刑事判決 判處「王韻淑犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正 當理由交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期 徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案 ，此有上開刑事判決附卷可稽，亦經本院依職權調取上開刑 事卷宗核閱屬實。被告亦不爭執前開事實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告95 ,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114 年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供 擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予 准駁之表示。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決 如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書 記 官 魏賜琪