臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第542號
原 告 黃恩平
被 告 湯竣智
上列當事人間因被告犯加重詐欺等案件，原告提起侵權行為損害
賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第354
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣290,000元，及自民國114年5月17日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告（通訊軟體Telegram暱稱「A」)擔任身分不
詳、Telegram暱稱「鯊魚」、「船長」之人所組成詐欺集團
中之車手，負責收取被害人受騙款項，並上繳詐欺集團成員
，約定每日可獲新臺幣（下同）3,000元作為報酬。被告、
「鯊魚」、「船長」及其餘詐欺集團成員意圖為自己不法所
有，基於3人以上共同詐欺取財及共同隱匿特定犯罪所得去
向之各別犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國113年8月間某
時起，以交友軟體SUGO暱稱「朵朵」與原告聯繫並以「假交
友、投資，真詐財」之方式向其施用詐術，致原告陷於錯誤
，於113年10月17日下午5時54分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○0
00○00號（統一超商-暘明門市）面交現金290,000元與被告
，隨而由被告上繳詐欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，
以隱匿該犯罪所得去向。被告上開行為自與原告受290,000
元之損害間具有相當因果關係，並與實施詐欺之其他詐騙集
團成員，共同不法侵害原告之財產權，爰依侵權行為之法律
關係請求被告賠償290,000元及法定利息等語，並聲明：⒈被
告應給付原告290,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉前項判決請准供擔
保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經本院刑事庭以114年度金訴字第414號
刑事判決被告犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑2年等情，有
該刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至14頁），而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查被告參與詐騙集團之運作，與詐騙集團「鯊魚」、「船長
」等其他成員詐騙原告而彼此分工，各自分擔犯罪行為之一
部，並相互利用他人之行為，以達該詐騙集團向原告詐騙取
得款項之目的，自應就原告遭詐騙之290,000元負共同侵權
行為責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償290,000元，應屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債
，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年5月17日起（送達證書
見附民卷第11頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，符合上開規定，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
290,000元，及自114年5月17日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非
係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 阮玟瑄