宣 示 判 決 筆 錄
原 告 王寶鉁 住○○市○○區○○路000號
訴訟代理人 唐樺岳律師
住臺中市西屯區市○○○路000號14樓G
室
原 告 王寶源 住○○市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○路000號
訴訟代理人 唐樺岳律師
住臺中市西屯區市○○○路000號14樓G
室
被 告 劉威伸 住金門縣○○鄉○○村○○00號
居金門縣○○鄉○○村○○00○00號3
樓
居新北市○○區○○路000號4樓
上列當事人間114 年度湖簡字第650 號及114 年度湖簡字第651
號給付票款事件，本院於中華民國114 年8 月21日辯論終結，並
於中華民國114 年8 月21日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 黃依晴
法院書記官 趙修頡
通 譯 陳怡晴
朗讀案由。
到場當事人：
詳如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書： 主 文
壹、本院114年度湖簡字第650號部分：
一、被告應給付原告王寶鉁新臺幣12萬5,000元，及自民國113年 6月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並加計自本判決確定 之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣12萬5,000元為原告預 供擔保後，得免為假執行。
貳、本院114年度湖簡字第651號部分：
一、被告應給付原告王寶源新臺幣12萬5,000元，及自民國113年 6月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並加計自本判決確定 之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣12萬5,000元為原告預 供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告2人（以下合稱原告，如個別指稱則逕稱其名）主張其 分別持有被告所簽發如附表一、二所示之支票（下合稱系爭 支票），於113年6月20日提示均未獲付款，並提出系爭支票 影本及退票理由單為證，爰依票據法律關係，訴請被告給付 票款暨利息等語。被告則抗辯稱係台灣創富國際管理顧問股 份有限公司（下稱台灣創富公司）借伊所簽發之系爭支票來 支付款項，就該2筆款項有疑義等語。
二、經核原告主張系爭支票之債權原因關係係台灣創富公司於11 2年6月21日分別向王寶源承租台中市○○區○○段0000地號 土地；王寶鉁承租台中市○○區○○段0000地號土地，並約 定每年租金均為12萬5,000元，113、114年租金則以支票給 付，並提出之土地出借契約書（蓋有台灣創富公司大小章） 為憑，可認原告就票據債權原因關係已盡真實完全及具體化 之陳述義務，上開主張應堪信實。而被告未就系爭支票債權 原因關係存有疑義之有利事實舉證以明，故其抗辯無從憑採 ，不影響其應負發票人之票據責任。
三、從而，原告依票據法律關係，分別請求被告給付票款及遲延 利息，如主文所示部分，為有理由，應予准許。
附表一：
114年度湖簡字第650號支票 發票人 付款人 票面金額(新臺幣) 票載發票日(民國) 支票號碼 提示日(民國) 劉威伸 中國信託銀行汐止分行 125,000 113年6月20日 DW0000000 113年6月20日
附表二：
114年度湖簡字第651號支票 發票人 付款人 票面金額(新臺幣) 票載發票日(民國) 支票號碼 提示日(民國) 劉威伸 中國信託銀行汐止分行 125,000 113年6月20日 DW0000000 113年6月20日 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 書記官 趙修頡
法 官 黃依晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書 記 官 趙修頡