臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重簡字第1174號
原 告 韓克俊
被 告 亨達法律事務所謝憲愷律師
上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項
定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定
第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管
轄（最高法院86年度台抗字第139號裁定意旨參照），故當
事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、經查，原告以第179條、第184條、第227條為請求權基礎，
主張其已終止委任契約，請求被告返還其酬金之不當得利，
而依原告所提出兩造簽立之委任契約書第14條後段約定：「
本約雙方如發生爭議得聲請受任人所參加之律師公會調處，
如進入訴訟，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院。」（本院卷第26頁），足證兩造間就因系爭委任契約所
生之訴訟已有合意管轄之約定，是本件應由兩造所合意之臺
灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 王凱俐以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 林昀蒨