臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第217號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 葉平舞
邱羽婷
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度
原金訴字第12號，中華民國113年7月12日第一審判決（起訴案號
：臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第15863、15930號、111年度
偵字第305、1328、7669、9167號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
原判決附表編號13有關辰○○部分；附表編號8、9、14有關乙○○
部分；附表編號1至12、編號14有關辰○○之宣告刑；附表編號1
至7、編號10至13有關乙○○之宣告刑；原判決就辰○○、乙○○所
定應執行刑部分，均撤銷。
辰○○犯如附表編號13「本院判決結果欄」所示之罪，處如附表
編號13「本院判決結果欄」所示之刑。
乙○○犯如附表編號8、9、14「本院判決結果欄」所示之罪，各
處如附表編號8、9、14「本院判決結果欄」所示之刑。
辰○○上開宣告刑撤銷部分，各處如附表編號1至12、編號14「本
院判決結果欄」所示之刑。
乙○○上開宣告刑撤銷部分，各處如附表編號1至7、編號10至13
「本院判決結果欄」所示之刑。
事 實
一、辰○○提供其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，乙○○提供其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶帳戶（下分稱辰○○國泰世華帳戶、乙○○國泰世華8871號帳戶，至於乙○○另提供國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶之事實，不在本院上訴審理範圍），供其所加入由王冠智、柯千峰（均經原審判決論罪科刑，未據上訴確定）及真實姓名、年籍不詳之人所屬3人以上組成，以實行詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團（下稱本案詐欺集團，辰○○參與犯罪組織部分非本案起訴及審理範圍；乙○○參與犯罪組織之事實不在本院上訴審理範圍）使用以作為掩飾、隱匿詐欺贓款之第二層人頭帳戶。
二、本案詐欺集團成員取得鄭家忠（已歿，業經檢察官為不起訴
處分）申辦之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
鄭家忠華南銀行帳戶）、辰○○國泰世華帳戶、乙○○國泰世華
8871號帳戶後，王冠智、柯千峰、辰○○（就附表編號編號13
）、乙○○（就附表編號8、9、14）及本案詐欺集團不詳成員
，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員向附表
編號8、9、13、14所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤而匯
款至鄭家忠華南銀行帳戶，復由本案詐欺集團成員轉帳至附
表編號8、9、13、14所示第二層人頭帳戶，柯千峰及辰○○（
編號13）、乙○○（編號8、9、14），則依本案詐欺集團指示
取款，並將得手款項轉交本案詐欺集團上手，藉以造成金流
斷點，使國家無從追查該等犯罪所得之來源及去向而掩飾或
隱匿該等犯罪所得。
理 由
壹、本院審理範圍
㈠原判決附表編號13有關辰○○部分；附表編號8、9、14有關乙○
○部分，均據檢察官上訴主張應予撤銷各該無罪判決，是本
院各就被告辰○○、乙○○上開部分之審理範圍自及於原判決上
開部分之全部。
㈡按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告辰○○、乙○○於
本院審理時明示僅就原判決有罪部分之科刑提起上訴（見本
院卷一第241、242頁；本院卷二第76頁），是本院就原判決
附表編號1至12、編號14有關辰○○部分；附表編號1至7、編
號10至13有關乙○○部分，自僅及於原判決上開部分之量刑部
分，其餘部分則不屬本院審判範圍。
貳、附表編號13有關辰○○部分；附表編號8、9、14有關乙○○部分
之事實認定與法律適用部分
一、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，
原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，
雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當
事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法
第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決
所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，
且檢察官及被告2人於本院審理時，均明示同意有證據能力
（見本院卷一第249頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之
處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院
審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不
可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、上開犯罪事實分據被告辰○○（就附表編號13）、乙○○（就附
表編號8、9、14）於本院言詞辯論時為有罪之表示（見本院
卷二第106頁），核與證人鄭智宸、王冠智、柯千峰、卯○○
、鄭家忠、陳哲毅之證述相合，復有各該編號所示之被害人
/告訴人於警詢證述在卷，並有各該編號「證據出處」欄所
示證據、辰○○國泰世華帳戶、乙○○國泰世華8871號帳戶客戶
基本資料查詢、交易明細，證人陳哲毅與辰○○之錄音譯文、
勘驗筆錄可稽，是被告辰○○就附表編號13；被告乙○○就附表
編號8、9、14所示之犯行已堪認定，應予論罪科刑。
三、論罪
㈠核被告辰○○就附表編號13部分，乙○○就附表編號8、9、14部
分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取
財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。被告2人
就上開犯行均係以一行為而成立上開數罪名，應依刑法第55
條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡被告辰○○、乙○○與本案詐欺集團成員間，分就附表編號13；
編號8、9、14所示犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以
共同正犯。
㈢被告乙○○所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，且侵害不同被
害人個別財產法益，各應予分論併罰。
㈣至於洗錢防制法第19條第1項修正規定部分：
⒈被告2人為本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正
公布於同年0月0日生效，修正前第14條第1項規定修正為第1
9條第1項規定，以本案被告經認定洗錢之財物或財產上利益
未達一億元者，其適用修正前第14條第1項規定之法定刑為
「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」；
適用修正後第19條第1項後段規定之法定刑為「六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。
⒉雖依刑法第35條第2項之規定，就法定刑之最高度比較，修正
後洗錢防制法第19條第1項之規定較輕，然以處斷刑而言，
被告2人所各犯上開之罪，均係以一行為犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，而依
刑法第55條規定，各從重論以三人以上共同詐欺取財罪。被
告本案處斷刑之最高度並不受上開洗錢防制法之修正影響，
但處斷刑之最低度卻因刑法第55條後段「但不得科以較輕罪
名所定最輕本刑以下之刑」之封鎖效果規定，上開修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之最輕本刑為有期徒刑6月，顯較
修正前洗錢防制法第14條第1項之最輕本刑為有期徒刑2月為
不利。
⒊再以修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，
112年6月14日修正公布施行，並於同年月00日生效則規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」(下稱中間時法)，該規定復於113年7月31日修正
公布施行，並於113年0月0日生效。修正後第23條第3項前
段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」(下
稱現行法)。依上開行為時法，行為人於「偵查或審判中
自白」，即減輕其刑，而依中間時法、現行法，則都必須
要行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行法增列
「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。是
依上述修法歷程觀之，被告如在偵查或審判中有一自白者
，即有行為時法減輕其刑規定之適用。則被告乙○○於原審
審理時否認如附表編號8、9、14所示犯行，上訴後於本院
審理時始自白犯罪，即有依行為時法第16條第2項規定予
以減輕其刑之適用，益得其徵。
⒋是被告2人本案各如附表編號13；編號8、9、14所示之行為適
用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果並未較適
用行為時之修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利，本案
處斷自不受洗錢防制法上開修正之影響。附此敘明。
參、辰○○、乙○○之宣告刑部分
一、被告辰○○適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定
⒈按被告辰○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定已於
民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行，增訂「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，因刑法本身並
無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第
47條則係特別法新增上揭分則性之減刑規定，尚非新舊法均
有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之
減刑要件者，應逕予適用。
⒉被告辰○○於偵查、原審及本院審判中均有自白（見偵一卷第1
91、192頁；原審金訴四卷第158頁；本院卷二第106頁），
且依其於原審供稱係按日計算報酬，其共領得新臺幣（下同
）4000元等語（見原審金訴四卷第173頁），該4000元亦經
被告辰○○自動繳回，此有法務部○○○○○○○○○114年4月22日高
二監戒字第11400526060號函及本院114年贓物字第46號收據
在卷可稽（見本院卷一第357、363頁），應認被告辰○○就附
表編號1至14所示犯行均已符合上開減刑之規定。至於被告
乙○○固具狀願自動繳交一審判決未宣告沒收之犯罪所得2000
元而請依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑等詞（見本
院卷二第59頁），然被告乙○○就本案於原審審理時否認犯罪
，縱於本院審理時坦承犯行，亦與上開詐欺犯罪危害防制條
例第47條之規定不合，附此敘明。
二、被告辰○○、乙○○均適用修正前洗錢防制法第16條第2項之減
刑規定於量刑時併予審酌
被告辰○○、乙○○於本院審理時自白犯罪，已如前述，自有其
行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，
惟此部分係想像競合之輕罪減輕其刑之規定，雖不影響處斷
刑之範圍，仍應於量刑時併予審酌。
三、被告辰○○、乙○○犯後態度變更
㈠按刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」為科刑輕重應審
酌的事項之一，就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告犯
後有無與被害人和解、賠償損害、有無悔悟及為達成和解所
為之努力等情形，足以測知其人刑罰適應性之強弱。
⒈被告在緘默權保障下所為之任意陳述，坦承犯行，不惟可節
省訴訟勞費，使明案速判，更屬其人格更生之表徵，自可予
以科刑上減輕之審酌，惟應考慮被告係在訴訟程序之何一個
階段、何種情況下認罪，以適正地行使裁量權。
⒉基於修復式司法理念，審酌行為人有無盡力賠償被害人之損
害，綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及實
際履行之狀況。故被告在何一訴訟階段與被害人和解並實際
履行賠償之情況，攸關訴訟經濟及被告是否出於真誠的悔意
或僅心存企求較輕刑期的僥倖，法院於科刑時，自得列為「
犯罪後之態度」是否予以刑度減讓之考量因子，調整量刑減
輕之幅度或不予減讓。
㈡被告辰○○、乙○○與附表編號2、3、5、7、12所示被害人/告訴
人成立調解
被告2人業於上訴後於本院審理期間與附表編號2、3、5、7
、12所示之被害人/告訴人成立調解，約定自115年1月起陸
續履行約定之賠償金額，此有本院114年度刑上移調字第119
號調解筆錄在卷（見本院卷二第49至51頁），參諸前揭說明
，雖被告2人尚未開始賠償被害人，然仍得以此列為被告「
犯罪後之態度」是否予以刑度減讓之考量因子，調整量刑減
輕之幅度或不予減讓。
㈢被告乙○○於本院審理時坦承犯行
被告業於上訴本院審理時坦承犯行，並為認罪之表示，參諸
前揭說明，自得以此列為被告乙○○「犯罪後之態度」是否予
以刑度減讓之考量因子，調整量刑減輕之幅度或不予減讓。
四、詐欺危害防制條例第47條後段規定之不適用
⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定已於113年
7月31日修正公布，同年0月0日生效施行，於同條後段增訂
「〔犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑（前段）；〕並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發
起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其
刑（後段）」之規定。
⒉依臺南市政府警察局刑事警察大隊114年4月28日南市警刑大
偵五字第1140236859號函附職務報告意旨（見本院卷一第37
1至373頁），未經被告供述而查扣犯罪所得及查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人；無查扣全部洗錢之財物
或財產上利益，亦無查獲其他正犯或共犯等詞。是本案自無
前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定之適用。
五、本案無刑法第59條規定之適用
⒈按法院是否依刑法第59條規定酌減其刑，自應就同法第57條
各款所列事項，以及其他一切與犯罪有關之情狀，予以全盤
考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之情狀，以為判斷。
⒉本院審酌被告2人為圖利得而參與詐欺集團實行本案三人以上
共同詐欺取財之犯罪，動機本不純正，既非無辜，客觀上並
無足以引起一般人同情之處，自無適用刑法第59條規定之必
要。
肆、上訴論斷之理由
一、原判決附表編號13有關辰○○部分；附表編號8、9、14有關乙
○○部分：
原審就上開部分各為被告辰○○、乙○○無罪判決之諭知，固非無見，惟未審酌被告乙○○曾自白將其帳戶提款卡及密碼交付證人鄭智宸領款等語（見警一卷二第24頁）；被告辰○○亦坦承將其與乙○○提款卡交予證人鄭智宸領款等語（見原審金訴四卷第173頁），大致與證人鄭智宸證稱：辰○○與乙○○都是集團內車手，都有在群組內，辰○○、乙○○請假回花蓮所以才會把卡片在高雄路邊給伊，伊領完前後卡片還給他們，錢是交給組織上面的人等語相合（見原審金訴三卷第354至356頁），且被告辰○○、乙○○於本院審理時自白犯罪等情，是檢察官上訴指摘原判決就此部分所為無罪諭知並非妥適，為有理由，應由本院將原判決附表編號13有關辰○○部分；附表編號8、9、14有關乙○○部分予以撤銷改判。
二、原判決附表編號1至12、編號14有關辰○○之宣告刑；附表編
號1至7、編號10至13有關乙○○之宣告刑部分：
原審未及審酌被告辰○○自動繳交犯罪所得4000元，而有詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用；被告辰○○、
乙○○均應於量刑時併予審酌適用修正前洗錢防制法第16條第
2項之減刑規定；被告辰○○、乙○○與附表編號2、3、5、7、1
2所示被害人/告訴人成立調解及被告乙○○於本院審理時坦承
犯行等犯罪後態度變更等情事，是被告辰○○、乙○○上訴請求
本院撤銷原審判決有罪部分之量刑，改判較輕刑度，為有理
由，自應由本院將原判決附表編號1至12、編號14有關辰○○
之宣告刑；附表編號1至7、編號10至13有關乙○○之宣告刑予
以撤銷，原審判決所定被告辰○○、乙○○應執行刑部分，亦併
予撤銷。
伍、本案撤銷改判之量刑及不予沒收宣告之說明
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告辰○○有正當工作維生，
乙○○亦能靠己體力正當謀生，未能體會國家社會痛斥詐欺犯
罪敗壞社會運作基礎之普遍信任、侵害正當財產紀律之犯罪
結果，為圖以提供帳戶、依指示領款交付其他不詳成員而獲
取每日報酬2000元之利益，參與加重詐欺、洗錢之犯行，助
長詐欺集團犯罪猖獗贓，增加詐欺被害人及詐欺金額，並使
查獲詐欺犯罪之困難，侵蝕國家社會正常運作機能；惟念被
告辰○○於偵審均坦承參與加重詐欺取財、洗錢犯行並自動繳
交犯罪所得、被告乙○○則於本院審理時始自白加重詐欺取財
及洗錢犯罪；兼衡被告2人犯罪之手段及與附表編號2、3、5
、7、12所示被害人/告訴人成立調解，並獲上開被害人/告
訴人於調解筆錄記載：願宥恕被告辰○○、乙○○並請求給予被
告辰○○、乙○○從輕量刑等詞，及其2人自陳之學歷、經濟與
家庭生活狀況，2人係夫妻有需扶養之未成年子女等情（見
本院卷二第109頁）等一切情狀，各量處如附表編號1至14「
本院判決結果」欄所示之刑。
㈡定應執行部分：另為保障被告之聽審權，符合正當法律程序
，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免
違反一事不再理原則情事之發生，被告2人亦於本院審理時
請求暫免先定應執行刑（見本院卷二第111頁），是認被告2
人所犯本案數罪自宜待判決確定後，再由最後判決確定法院
對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑為宜，併此敘明。
㈢不予宣告沒收之說明
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1
項前段定有明文，經以被告辰○○於原審供稱：其提供帳戶及
出面領錢的報酬算一天2000元，乙○○有領錢的部分也算其可
以領到的錢，本案共領到4000元等語（見原審金訴四卷第17
3頁），是原審判決業已就被告辰○○、乙○○本案犯行之2日報
酬歸由被告辰○○收取為實際管領使用，就辰○○未扣案犯罪所
得4000元宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額之諭知，因該部分僅為被告辰○○就原審判
決之科刑部分為一部上訴，並未就該沒收宣告部分提起上訴
，是本院就原審判決諭知辰○○、乙○○無罪予以撤銷改為有罪
判決之部分，因被告辰○○、乙○○改判有罪之行為日仍在原審
判決按日計算被告犯罪行為報酬之2日內，是認本院撤銷改
判有罪之犯罪所得業已在原審判決上開沒收追徵之宣告範圍
內，爰不得另再宣告沒收。又被告乙○○固具狀願自動繳交一
審判決未宣告沒收之犯罪所得2000元等詞（見本院卷二第59
頁），然此係其為求得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條規
定減刑所為陳述，尚不影響上開實質管領支配其犯罪所得之
人係被告辰○○之認定，附此敘明。
陸、原審同案被告王冠智、柯千峰業經原審判決確定；被告卯○○
上訴部分（含檢察官移送原審併辦案號：臺灣桃園地方檢察
署111年度偵字第41827號部分）則由本院另行審結。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃楷中提起公訴，檢察官施柏均提起上訴，檢察官吳茂松到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 莊珮君 法 官 楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 陳建瑜 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：被害人包含告訴人、時間以民國紀年、金額以新臺幣為單 位、判決主文僅臚列被告辰○○、乙○○
編號 被害人/告訴人 詐欺手法 匯入第二層人頭帳戶 提款車手、時間及金額 證據出處 原審判決主文 本院判決結果 提款地點 1 壬○○ 110年4月20日經LINE暱稱：Bubu、X教授推薦「皇家」投資博弈網站，依對方指示開始操作網路銀行匯款 乙○○國泰世華8871號帳戶 乙○○於110年4月24日15時30分、31分提領10萬元、10萬元（含壬○○10萬元） LINE對話紀錄翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家高雄真愛門市（地址：高雄市○○區○○路00號） 2 丙○○ 110年4月18日於YOUTUBE看到廣告，並加入LINE暱稱：AI hacker百家數據、金鼎娛樂城，並依對方指示儲值點數、匯入保證金 乙○○國泰世華8871號帳戶 乙○○於110年4月24日16時41分、42分、48分提領10萬元、10萬元、3萬6,000元（含丙○○5萬） 匯款明細、LINE對話紀錄翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 全聯苓雅二聖門市（地址：高雄市○○區○○○路00號）、萊爾富苓雅英祥門市（地址：高雄市○○區○○街00號） 3 甲○○ 110年3月28日遭LINE暱稱「籌碼大亨」之詐欺，開始在投資平台上儲值投資 乙○○國泰世華8871號帳戶 乙○○於110年4月24日16時41分、42分、48分提領10萬元、10萬元、3萬6,000元（含甲○○5萬6,000元） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 全聯苓雅二聖門市（地址：高雄市○○區○○○路00號）、萊爾富苓雅英祥門市（地址：高雄市○○區○○街00號） 4 庚○ 110年4月間某日，於YOUTUBE廣告「投資賺錢為前提」認識歹徒，並加LINE（暱稱:威富娛樂城），遭歹徒慫恿至投資博弈網站，並開始依其指示網路匯款 乙○○國泰世華4044號帳戶 乙○○於110年4月24日19時51分提領10萬元(含庚○3萬元） 交易明細翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家高雄豐強門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 5 盧○○ 110年3月14日臉書的Lnfinite gloves-籌碼大亨主動詢問投資訊息，並於110年3月14日22時16分加入對方line（暱稱：籌碼大亨），並開始依其指示網路匯款 乙○○國泰世華4044號帳戶 乙○○110年4月24日19時51分提領10萬元（含盧秉猷3萬元） LINE對話紀錄、交易明細、Lnfinite gloves-籌碼大亨網頁、存款交易明細翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 全家高雄豐強門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 乙○○國泰世華8871號帳戶 鄭智宸於110年4月25日16時43分、45分提領10萬元、4萬5,000元（含盧秉猷6萬元） 國泰世華銀行前金分行（地址：高雄市○○區○○○路000號） 6 丑○○ LINE暱稱「喬」於110年4月6日介紹柯爾投資，稱可穩定投資，並加入LINE（暱稱:LAURA蘿拉分析總管、儲值幣商小幫手），開始依指示匯款 乙○○國泰世華4044號帳戶 乙○○於110年4月24日21時47分、49分提領10萬元、4萬元（含丑○○5萬元） 交易畫面、LINE對話紀錄翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 國泰世華銀行左營分行（地址：高雄市○○區○○○路000號） 7 癸○○ 110年4月25日網路認識的朋友介紹賭博網站「佳鑫娛樂城」，開始線上賭博並依指示匯款至客服指定之銀行帳戶 乙○○國泰世華4044號帳戶 乙○○於110年4月25日00時26提領6萬元（含癸○○5萬） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 國泰世華銀行前金分行（地址：高雄市○○區○○○路000號） 辰○○於110年4月25日00時30分提領10萬元（含癸○○5萬） 國泰世華銀行前金分行（地址：高雄市○○區○○○路000號） 乙○○國泰世華8871號帳戶 鄭智宸於110年4月25日20時4分、5分提領10萬元、8萬9,000元（含癸○○8萬） 全聯苓雅三多門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 8 戊○○ 110年4月23日Instagram追蹤用戶（ID:yushi_1120），經介紹投資網站（GFMM開啟分佈式”超級節點”計畫），隨後加入客服人員LINE（暱稱:GM服務客服），後來又要求加入「方韋証」LINE好友，該用戶邀加入LINE群組「方韋証、翁啟鳴」，要求依指示匯款 辰○○國泰世華帳戶 辰○○於110年4月24日17時35分、39分提領10萬元、7萬2,000元（含戊○○5萬） LINE對話紀錄、IG首頁擷圖、交易明細查詢翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○無罪。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家森永門市（地址：高雄市○○區○○○路00號） 辰○○於110年4月24日19時27分、28分提領10萬元、7萬7,000元（含戊○○2萬2,000元） 國泰世華銀行四維分行（地址：高雄市○○區○○○路0號） 9 寅○○ 110年3月29日楓之谷遊戲認識網友小小彤，並互相加LINE（暱稱:彤）聊天，約過一個禮拜，對方表示副業是投資美金，故傳柯爾投資網站，並要求加入網站分析師LINE（暱稱：陳宇誠，後變更為娜），之後開始依指示匯款 辰○○國泰世華帳戶 辰○○於110年4月24日19時27分、28分提領10萬元、7萬7,000元（含寅○○2萬元） 交易明細翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○無罪。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 國泰世華銀行四維分行（地址：高雄市○○區○○○路0號） 10 子○○ 110年4月21日在臉書看到慶源投資平台，並加入專員LINE（暱稱：新潤專員-宇宸），開始依指示匯款 乙○○國泰世華8871號帳戶 辰○○於110年4月25日21時18、21分提領7萬3,000元、3萬7,000元（含子○○2萬2,400元） LINE對話紀錄、交易明細翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家高雄豐強門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 11 巳○○ 110年4月初某日，在YOUTUBE廣告看到能賺外快，便去加廣告中LINE與一名男子接洽，並挑選「博弈項目投資」，開始依指示匯款 辰○○國泰世華帳戶 辰○○於110年4月25日21時21分提領10萬元（含巳○○10萬元） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家高雄大仁門市（地址：高雄市○○區○○路00號） 乙○○國泰世華8871號帳戶 辰○○於110年4月25日21時18、21分提領7萬3,000元、3萬7,000元（含巳○○10萬元） 全家高雄豐強門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 12 辛○○ 110年3月1日不詳時間在Instagram看到投資訊息，並加入對方LINE，對方稱可以幫忙代操，利用遊戲賺錢，且可以隨時領錢，開始依指示匯款 乙○○國泰世華8871號帳戶 辰○○於110年4月25日21時18、21分提領7萬3,000元、3萬7,000元（含辛○○5萬元） 存摺內頁翻拍照片 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 全家高雄豐強門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 辰○○國泰世華帳戶 辰○○於110年4月25日21時21分提領10萬元（含辛○○5萬元） 全家高雄大仁門市（地址：高雄市○○區○○路00號） 13 己○ 110年4月25日於YOUTUBE看到廣告，並點擊連結後，便加入LINE好友（暱稱:聯合好運），對方提供Fun88娛樂城網站，佯稱可以提前得知娛樂城出牌結果，以靠此獲利賺錢，開始依指示匯款 乙○○國泰世華8871號帳戶 鄭智宸於110年4月25日20時4分、5分提領10萬元、8萬9,000元（含己○3萬元） LINE對話紀錄、交易明細翻拍照片 辰○○無罪。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全聯苓雅三多門市（地址：高雄市○○區○○○路000號） 14 丁○○ 110年4月20日在天鳳娛樂網站上看到投資項目，加對方LINE（暱稱:天鳳娛樂），開始依指示匯款 辰○○國泰世華帳戶 鄭智宸於110年4月25日23時43分提領6萬6,000元（含丁○○3萬6,000元） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 乙○○無罪。 辰○○經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 全家森永門市（地址：高雄市○○區○○○路00號）