臺灣高等法院臺南分院民事判決
114年度金簡易字第31號
原 告 馬淑娟
被 告 阮羿旻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第484號）移送前來，本院於
民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣三十萬元，及自民國一一三年九月六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所定情形，爰准原告所請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊於民國112年1月底經由Line軟體廣告，與暱稱
為楊應超者為網友，其屢次傳送股票投資資訊，並轉介伊與
另一暱稱為黃佩君者聯繫，伊遭其所傳送訴外人永豐金公司
名義之假網址所騙，與假冒之客服帳號為交易，於112年3月
2日11時19分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至兆豐銀行帳
號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），旋遭詐欺集
團提領，侵害伊財產權；被告為詐欺集團之一員，因故意共
同不法侵害伊權利，致伊受有30萬元之損害，爰依民法第
184條第1項前段、第185條規定，請求損害賠償。並聲明：
被告應賠償伊30萬元，並自起訴狀繕本送達翌日即113年9月
6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告於本院言詞辯論期日未到庭，於刑事附帶民事訴訟程序
及本院均未提出任何陳述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)查被告明知金融機構帳戶，係供個人使用之重要理財及交易
工具，關係個人財產及信用之表徵，且可預見將金融機構之
帳戶任意提供他人使用，常與財產犯罪密切相關，被他人作
為人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領被害人遭犯罪集團財產
犯罪而匯入帳戶之款項，以製造金流斷點，致無從追查財產
犯罪所得之去向，藉此躲避偵查機關追查，隱匿財產犯罪所
得去向而洗錢；竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故
意，因急需用錢，於112年2月間，經由社群軟體臉書知悉有
可貸借款項之管道，乃加入通訊軟體LINE暱稱「台灣金融科
技-林經理」之不詳姓名成年人帳號（下稱林經理），並於
112年2月15日14時12分許，依林經理之指示，至址設嘉義市
○區○○○路000號之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）嘉興
分行，將林經理所指定之帳戶，申辦本案帳戶為其約定轉帳
之帳戶，及辦理000-00000000000號之外幣帳戶，再於同日1
4時25分許，以LINE傳送本案帳戶及該外幣帳戶之網路銀行
帳號及密碼（下稱本案帳戶資料）予林經理，容任林經理及
其所屬之詐欺集團成員，使用本案帳戶資料作為詐欺取財犯
行時，方便取得贓款，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去
向與所在。嗣林經理及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之
犯意聯絡，於附表所示時間、方法，詐騙包含原告等人，致
原告陷於錯誤，依指示於附表所示匯款時間，匯款30萬元至
本案帳戶，隨即遭人以網際銀行轉帳一空，以此方式製造金
流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。被告事後並以
其申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶收取共
計9,000元之款項等情，有被告與「台灣金融科技-林經理」
LINE對話紀錄截圖、兆豐銀行帳戶之客戶基本資料表及客戶
存款往來交易明細表、客戶網銀交易查詢、第一商業銀行客
戶基本資料及交易明細表附卷可參（見嘉義市政府警察局第
一分局嘉市警一偵字第1120001976號卷第29至103頁、彰化
縣警察局員林分局員警分偵字第1120013947號卷第41至46頁
、臺灣嘉義地方檢察署113年度偵緝字第83號卷第
24至25頁），且有原告於警詢時之指述、兆豐國際商業銀行
客戶存款往來交易明細表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機
制通報單、聯邦銀行匯款客戶收執聯、受(處)理案件證明單
、聊天紀錄等件可佐（臺中市政府警察局第二分局中市警二
分偵字第11200255877號第5至9頁、第16、19、21、23、
25、29頁、第31至99頁）。原告主張被告因故意共同不法侵
害其權利，致其受有30萬元之損害，應為可採。故原告請求
被告負損害賠償責任，依法自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損
害30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年9月6日（本院附民卷第23頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據資料，核
與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第
385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞 法 官 林福來 法 官 黃義成上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 蔡孟芬附表：
原告 詐騙侵權行為時間、方式 原告匯款時間、方式、金額 馬淑娟 112年1月底某日起，詐欺集團某成員藉以原告瀏覽不實投資廣告主動聯繫之機會，以LINE暱稱為「楊應超」、「黃佩君」等帳號向原告佯稱：經由「永豐金」網站投資股票可獲利。 於112年3月2日11時19分許，匯款30萬元至本案帳戶。