臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度金訴字第72號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李禹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6718號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
李禹幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李禹可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所
需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，
且款項自金融帳戶提領或轉以購買虛擬貨幣後後，即得以掩
飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙
致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本
意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7
月23日前某時，在花蓮縣花蓮市某處，將其向遠東商業銀行
股份有限公司所申設之帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱本案帳戶）之網路銀行帳號密碼及其綁定本案帳戶而向虛
擬貨幣交易平臺Max所申設之虛擬貨幣帳號000000000000000
0號（下稱Max虛擬貨幣帳戶）、向虛擬貨幣交易平臺MaiCoi
n所申設之虛擬貨幣帳號0000000000000000號（下稱MaiCoin
虛擬貨幣帳戶）之帳號及密碼等資料，交付予真實姓名年籍
均不詳、自稱「李安迪」之人。嗣經詐欺集團成員取得本案
帳戶網路銀行及Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼等
資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩
飾犯罪所得去向之犯意聯絡，以本案帳戶及Max、MaiCoin虛
擬貨幣帳戶為詐欺及洗錢之犯罪工具，由詐欺集團成員於如
附表所示之時間，以附表所示詐術，詐騙謝育哲、徐希靜、
黃李湘君、陳美齡、詹珈瑜等人，使渠等不疑有他而均陷於
錯誤，依指示將如附表所示款項匯入本案帳戶內，款項嗣遭
詐欺集團以綁定本案帳戶之Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶轉購
虛擬貨幣，致發生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之
結果。嗣經謝育哲等人察覺受騙，報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經謝育哲、徐希靜、黃李湘君、陳美齡、詹珈瑜訴由花蓮
縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴
。
理 由
壹、程序事項
被告李禹所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之
意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定
進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第15
9條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證
據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、前揭犯罪事實，業據被告李禹於本院準備程序及審理時均坦
承不諱（本院卷第74頁至第75頁、第77頁、第85頁），並有
如附表所示之被害（告訴）人因遭詐欺集團成員以如附表所
示方式詐騙，並於如附表所示之時間，將如附表所示之款項
匯入本案帳戶內，本案帳戶內之金錢旋即以綁定本案帳戶之
Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，致發生掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結果等情，業經如附表所示
之證人即被害（告訴）人於警詢證述明確，並有附表證據出
處欄所示證據（人證及書證出處頁碼詳各該欄位）在卷可稽
，核與被告之任意性自白相符，上情堪以採信。綜上，本案
事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)關於新舊法比較之說明：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月3
1日修正公布（113年7月31日修正之該法第6條、第11條規定
的施行日期，由行政院另定），並自113年8月2日起生效施
行。經查：
1.有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2
條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變
更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條文規定
：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或
掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交
易。」，修正後規定雖擴大洗錢行為定義之範圍，然因本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響。
2.有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科5百萬元以下罰金。」，修正後將條文移列至第19條
第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，雖將洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，然修正前洗錢防制法
第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，此規定雖係對法院裁量諭知「宣告刑
」所為之限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處
斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，但其適用之結果，實與
依法定加減原因與加減例而量處較原法定本刑上限為低刑罰
之情形無異，自應在綜合比較之列（最高法院113年度台上
字第3786號、113年度台上字第3677號、113年度台上字第31
24號、113年度台上字第3901號、113年度台上字第3902號、
113年度台上2303號等判決意旨得參），而本案被告所犯「
特定犯罪」係刑法第339條第1項詐欺取財罪，最重本刑為5
年以下有期徒刑。從而，依修正前洗錢防制法第14條第1項
、同條第3項規定，得科處之有期徒刑範圍為2月以上、5年
以下，修正後之法定最低度刑為6月以上，最高度刑為5年以
下，自應適用修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較有利
於被告。
3.有關自白減刑規定，被告行為時即112年6月14日修正公布，
同年月00日生效之修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
、修正後第23條3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者』，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」，然因被告於偵查中並未自白洗錢犯行，故均
無構成自白減刑之適用，對被告並無有利或不利之影響。
4.綜上，經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法對於被告並
無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告
行為時即113年7月31日修正前洗錢防制法第2條、第14條之
規定。
(二)核被告李禹所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項及修正前洗錢防制法第14條第1項等幫助犯詐欺取財罪、
幫助犯一般洗錢罪。又被告以提供本案帳戶之網路銀行帳號
及密碼、Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼之單一行
為，觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪2罪，屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕：
1.幫助犯減輕其刑
被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯
罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減
輕其刑。
2.洗錢防制法規定自白減輕其刑之說明
112年6月16日施行之修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」。被告就本件犯行，雖於本院審理時自白犯行，然其於
偵查未能自白犯行（偵卷第73頁），是被告依行為時即112
年6月16日施行之修正後洗錢防制法第16條第2項之規定，尚
無符合減輕其刑之適用，附此敘明。
(四)爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告雖
未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其卻任意將本案金融帳
戶網路銀行之帳號及密碼、Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之帳
號及密碼等資料提供予詐欺集團，並由詐欺集團成員利用上
開資料充為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行
，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋
求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告
訴人受有金錢損失，所為實有不該；惟念及被告於本院審理
時始坦承犯行，然未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告
訴人所受之損失；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、未婚
、無子女、從事殯葬業及做工、月薪約新臺幣3萬元、無需
扶養親屬或家人等生活狀況（本院卷第86頁），並考量其犯
罪之動機、目的、手段、提供金融帳戶之資料、告訴人所受
損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分並依 刑法第42條第3項前段之規定，諭知如易服勞役之折算標準 。另被告所犯之修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所 定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒 刑，仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。
三、關於沒收：
(一)被告李禹固有將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼、Max、Mai Coin虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼等資料提供予詐欺集團以遂 行詐欺取財、洗錢之犯行，惟依卷內之證據資料尚缺有積極 證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，難認被告有何 實際獲取之犯罪所得，自無從諭知沒收或追徵其價額。(二)又依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，是本案 沒收部分並無新舊法比較問題，應逕適用修正後規定。而11 3年7月31日修正公布之洗錢防制法將修正前第18條關於沒收 之規定移列至第25條，並修正為「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒 收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用 刑法總則相關規定之必要。查被告提供本案帳戶之網路銀行 帳號及密碼、Max、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼等資 料而幫助該本件詐欺正犯隱匿詐騙贓款之去向，其贓款為被 告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制 法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。惟 本案尚難認被告獲得何實際之犯罪報酬，已如前述，故如對 其沒收詐欺正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。(三)再被告提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼、Max、MaiCoin 虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼等資料，雖係供幫助本案犯罪所 用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛失 補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴、檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第一庭 法 官 韓茂山以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 （被害人） 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據出處 1 謝育哲 詐欺集團成員在網路刊登投資訊息，告訴人謝育哲瀏覽後加入通訊軟體LINE「百煉金股」群組，詐欺集團成員要求告訴人謝育哲下載「大戶金通APP」軟體，並佯稱可在該APP上儲值後投資股票獲利云云，致告訴人謝育哲不疑有他而陷於錯誤，依指示匯款儲值，款項旋即遭以MaiCoin虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，隱匿詐騙贓款之去向。 113年7月23日8時39分 10萬元 1.證人即告訴人謝育哲於警詢之證述（警卷第17頁至第19頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、新竹市警察局第一分局樹林頭派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第37頁至第46頁）。 3.告訴人謝育哲與詐欺集團成員對話紀錄、網路轉帳交易明細資料（警卷第47頁至第70頁） 4.本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表（警卷第13頁、第15頁）、MaiCoin虛擬貨幣帳戶客戶申請資料、交易明細（偵卷第81頁至第89頁）。 113年7月23日8時40分 10萬元 2 徐希靜 詐欺集團成員在臉書刊登投資訊息，告訴人徐希靜瀏覽後加入通訊軟體LINE與詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員要求告訴人徐希靜下載「大戶金通APP」軟體，並佯稱可在該APP上儲值後投資股票獲利云云，致告訴人徐希靜不疑有他而陷於錯誤，依指示匯款儲值，款項旋即遭以MaiCoin虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，隱匿詐騙贓款之去向。 113年7月23日13時03分 23萬元 1.證人即告訴人徐希靜於警詢之證述（警卷第21頁至第23頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第73頁、第77頁至第83頁）。 3.告訴人徐希靜與詐欺集團成員對話紀錄、彰化銀行匯款回條聯（警卷第85頁至第94頁） 4.本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表（警卷第13頁、第15頁）、MaiCoin虛擬貨幣帳戶客戶申請資料、交易明細（偵卷第81頁至第89頁）。 3 黃李湘君 詐欺集團成員在臉書刊登投資訊息，告訴人黃李湘君瀏覽後，與通訊軟體LINE暱稱「柳禹彤」之詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員要求告訴人黃李湘君下載「大戶金通APP」軟體，並佯稱可在該APP上儲值後投資股票獲利云云，致告訴人黃李湘君不疑有他而陷於錯誤，依指示匯款儲值，款項旋即遭以Max虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，隱匿詐騙贓款之去向。 113年7月23日13時08分 36萬元 1.證人即告訴人黃李湘君於警詢之證述（警卷第25頁至第28頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、臺東縣警察局臺東分局豐里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第95頁至第104頁）。 3.本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表（警卷第13頁、第15頁）、Max虛擬貨幣帳戶客戶申請資料、交易明細（偵卷第91頁至第99頁）。 4 陳美齡 詐欺集團成員在臉書刊登投資訊息，告訴人陳美齡瀏覽後，與通訊軟體LINE暱稱「林嘉歡」之詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員要求告訴人陳美齡下載「大戶金通APP」軟體，並佯稱可在該APP上儲值後投資股票獲利云云，致告訴人陳美齡不疑有他而陷於錯誤，依指示匯款儲值，款項旋即遭以Max虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，隱匿詐騙贓款之去向。 113年7月26日14時03分 46萬元 1.證人即告訴人陳美齡於警詢之證述（警卷第29頁至第31頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第109頁、第113頁至第119頁）。 3.告訴人陳美齡與詐欺集團成員對話紀錄、國泰世華商業銀行匯款回條聯（警卷第121頁至第126頁） 4.本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表（警卷第13頁、第15頁）、Max虛擬貨幣帳戶客戶申請資料、交易明細（偵卷第91頁至第99頁）。 5 詹珈瑜 詐欺集團成員在臉書刊登投資訊息，告訴人詹珈瑜瀏覽後與詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員要求告訴人詹珈瑜下載「大戶金通APP」軟體，並佯稱因在該APP上抽中股票，需於2日內匯款云云，致告訴人詹珈瑜不疑有他而陷於錯誤，依指示匯款，款項旋即遭以MaiCoin虛擬貨幣帳戶轉購虛擬貨幣，隱匿詐騙贓款之去向。 113年7月29日11時14分 10萬元 1.證人即告訴人詹珈瑜於警詢之證述（警卷第33頁至第35頁） 2.花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第127頁至第133頁）。 3.告訴人詹珈瑜匯款明細資料、郵政跨行匯款申請書（警卷第135頁至第143頁） 4.本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表（警卷第13頁、第15頁）、MaiCoin虛擬貨幣帳戶客戶申請資料、交易明細（偵卷第81頁至第89頁）。