臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第396號
原 告 王奕生
訴訟代理人 裘佩恩律師
戴龍律師
唐世韜律師
吳祈緯律師
被 告 尤國靜
(現在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字
第1686號）移送前來，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣190萬元，及自民國113年9月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣63萬3,000元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣190萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告現在法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院囑託合法送達
後，表示不願提解到庭（本院卷第69至71頁），非屬正當理
由，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告知悉收取他人來路不明款項後轉交予第三人
的行為，極可能是詐欺集團為收取詐騙所得款項後欲隱匿去
向，於民國113年3月間以通訊軟體telegram與詐欺集團成員
（下稱本案詐欺集團）聯繫，而與詐欺集團成員共同基於詐
欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特種文書的犯意聯絡，依
指示擔任取款車手，因此獲取報酬。嗣本案詐欺集團成員以
LINE暱稱「陳佳怡」及「實戰秘籍班」群組向原告詐稱：可
代操日銓股市APP買賣股票獲利，致原告陷於錯誤，因而依
指示於113年4月19日17時45分許，在臺南市安平區建平路22
8紀念公園，將新臺幣(下同)190萬元交付予佯裝為「日銓投
資股份有限公司」業務專員「徐維哲」之被告，被告於收款
後，將該款項放置在詐欺集團指定之高鐵站置物箱內而轉交
予本案詐騙集團成員，致原告受有190萬元之損害。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償上開
金額等語。並聲明：㈠被告應給付原告190萬元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方
檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度偵字第20649
號起訴書提起公訴，本院刑事庭以113年度金訴字第1904號
判決被告共同犯洗錢防制法之一般洗錢罪，處有期徒刑8月
，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確
定，有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參
（見本院卷第17至25頁），並經本院職權調取上開刑事案
件卷宗核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認。是本院審酌卷附證
據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第1
84條第1項後段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。查本件被告既有原告所主張上揭共同洗錢之情事
，致原告受有190萬元之財產上損害，揆諸前揭法律規定及
說明，被告自應與本案詐欺集團成員連帶負侵權行為損害
賠償責任，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其
遭詐騙之損害190萬元，即屬有據，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件原告請求被告給付190萬元，係
以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規
定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年9月
28日（參本院113年度附民字第1686號卷第19頁之送達證書
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有
據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付190萬
元，及自113年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准
被告預供擔保後得免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 盧亨龍
法 官 羅蕙玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 曾美滋
, 台灣公司情報網