臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1788號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡皇龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第11023號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○（原名胡竣凱）雖預見將金融帳戶任意提供他人使用，
會幫助他人從事詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源
，竟為獲得報酬，即基於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐
欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源亦不違背其幫助本
意之故意，於民國114年2月20日13時許，將其申辦之中華郵
政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱甲帳
戶）之提款卡，放置在高雄市鳳山區國泰青年停車場某輛小
貨車上，以供真實姓名、年籍資料不詳，通訊軟體LINE暱稱
「資金問題處理」指派之人取走，並以通訊軟體LINE傳送提
款卡密碼，以容任「資金問題處理」使用甲帳戶。「資金問
題處理」所屬詐欺集團則共同意圖為自己不法所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，均在
不詳地點，各以如附表所示之方法實施詐欺，致如附表所示
之人均陷於錯誤，分別於如附表所示時間，匯款如附表所示
金額至該詐欺集團成員指定之甲帳戶後，上開詐欺集團再派
人持甲帳戶之提款卡，將上開款項提領一空，進而隱匿詐欺
犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經如附表所示之人訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺
灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未
於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第
159條之5定有明文。經查，以下所引用之具有傳聞性質之證
據資料，被告已知為被告以外之人於審判外之陳述，而未於
言詞辯論終結前聲明異議，本院復查無違法不當取證或其他
瑕疵，因認以之作為證據均屬適當，揆諸前揭規定與說明，
均具有證據能力。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與如附表所示被害人於
警詢之陳述相符，復有甲帳戶之客戶資料及交易明細、轉帳
截圖、對話紀錄附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應
可採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應均依法論科
。
二、論罪科刑
（一）按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，
為故意；行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，而其發
生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條第1項、第2
項，分別定有明文，前者稱為確定故意，後者則稱為未必
故意。而未必故意與有認識的過失之區別，在於二者對構
成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違
背其本意，後者則確信其不發生。次按刑法第28條所規定
之正犯與幫助犯之區別，兼以主觀之犯意及客觀之犯行為
標準，所謂之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思而參與犯
罪構成要件以外之行為為要件，其中以幫助他人犯罪之意
思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現
者而言，而參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與
者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事
實實現之行為之謂（最高法院95年度台上字第4753號判決
意旨參照）。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫
助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，該犯罪有既遂之可
能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助
故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。再
按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬
洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1
項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作
為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗
錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照
）。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。
（二）被告以一提供帳戶行為，幫助他人詐騙如附表所示之被害
人得逞，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處
斷。
（三）被告為幫助犯，且於偵查及本院審理時均自白幫助洗錢犯
行，復無證據證明有犯罪所得，爰分別依刑法第30條第2
項、洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。被告
有二種刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減其刑。
（四）爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用，不僅導致
犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，危害
金融秩序與社會治安，所為顯非可取；兼衡被告之年紀、
素行（前有多次因案經法院論罪科刑之紀錄，其中曾因幫
助詐欺案件，經本院以108年度簡字第2707號判決判處罪
刑確定並執行，此有法院前案紀錄表、本院108年度簡字
第2707號判決在卷可佐）、智識程度（高職學歷）、職業
及家庭並經濟狀況（被告自陳：離婚，有一個未成年的小
孩，從事水電工作，需要撫養小孩及有身心障礙之母親）
、犯罪動機、目的及方法、與被害人無特殊關係、坦承犯
行之態度、提供之帳戶數量、幫助詐騙之被害人人數、幫
助詐騙之被害金額，以及其業與被害人甲○○調解成立（本
院114年度南司刑移調字第979號調解筆錄附卷可稽），尚
未與被害人丁○○和解（被害人丁○○未出席調解程序）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金 及罰金易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第十一庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊宏中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐欺時間及方法 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 丁○○ 自114年2月20日23時39分許起，假冒丁○○之友人，透過通訊軟體LINE對丁○○佯稱：急需借款云云。 114年2月21日1時21分許 28,000元 2 甲○○ 自114年2月20日19時15分後不久起，陸續假冒買家、「7-11交貨便」客服人員，透過臉書、通訊軟體LINE對甲○○佯稱：欲購買商品，請甲○○開通交貨便服務云云。 114年2月20日21時28分許 49,985元 114年2月20日21時30分許 49,988元 114年2月20日21時49分許 49,988元